Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-3956/2021[77-1442/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО6, ФИО2, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по:

-ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым. Суд не дал всесторонней оценки его личности, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд не признал смягчающим наказание обстоятельством то, что он является единственным родителем своей дочери. Не учтена инфицированность вирусом иммунодефицита человека. Просит рассмотреть вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку судом обстоятельствами смягчающими наказание, уже признаны состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, довод кассационной жалобы о необходимости дополнительного признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие конкретного заболевания, а также того, что он является единственным родителем, является необоснованным.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В апелляционном определении приведены убедительные доводы об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.82 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, учтены при назначении наказания ФИО1

Назначенное наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Место отбывания наказания, исправительная колония общего режима, определено судом верно. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

ФИО2