Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 7У-4045/2021[77-1483/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыдаева И.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 2 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 ноября 2020 года

Рыдаев ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий несовершеннолетних детей, не судимый, - осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 (шесть) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Взыскано с осужденного Рыдаева И.С. в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 700000 рублей. Производство по гражданскому иску ФИО2 на сумму 46 000 рублей прекращено.

Мера пресечения Рыдаеву И.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со 2 ноября и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Рыдаева И.С. под стражей с 11 ноября 2019 года по 1 ноября 2020 года из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Рыдаев И.С. осужден за то, что он, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 22 мая 2019 года, вступившим в законную силу 5 июня 2019 года, 28 октября 2019 года около 3 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 ПДД сел за руль автомашины и совершил поездку из с. Чигири в г. Благовещенск Амурской области, где около 4 часов, двигаясь по ул. Студенческой в г. Благовещенске, превысил скоростной режим, не справился с управлением и совершил наезд на трубы теплотрассы. В результате ДТП, пассажир автомашины ФИО5 от полученных травм скончалась на месте.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства и вывод суда о юридической оценке его действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не достаточно учёл совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение в ходе предварительного расследования уголовного дела, способствовавшее его раскрытию и расследованию; положительные характеристики в быту, наличие на иждивении малолетних детей, жены, матери пенсионного возраста и их тяжёлое материальное положение. Обращает внимание, что нахождение его в изоляции от общества является препятствием для исполнения решения суда о компенсации морального вреда потерпевшему в размере 700000 рублей. Просит учесть его состояние здоровья, а именно травму голову, полученную в результате ДТП и снизить срок наказания или изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселения.

Заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. в возражениях на жалобу просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, указывая на их законность, обоснованность и справедливость.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Рыдаева И.С. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Калачинского А.А, полагавшего наказание чрезмерно суровым; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Верхотиной В.В, указавшей на отсутствие оснований, влекущих изменение состоявшихся судебных решений; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Рыдаева И.С. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ.

Вывод суда о виновности Рыдаева И.С. является обоснованным, поскольку он основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание, о которых указывает Рыдаев И.С. в жалобе, судом учтены.

С учётом фактических обстоятельств дела суд обосновано не усмотрел оснований для применения к Рыдаеву И.С. положения ч.6 ст. 15 УК РФ, влекущим изменение категории преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания Рыдаеву И.С. не имеется. Совокупность таких обстоятельств, установленных судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона судом соблюдено полностью.

Решение суда об определении вида исправительного учреждения соответствует требованиям, предусмотренным п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, является мотивированным, поэтому основания для изменения вида режима на колонию - поселения, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 289.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рыдаева ФИО12 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 2 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А. Горенко

Н.В. Малышева