Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-5595/2021[88а-6725/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шабанова "данные изъяты" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Шабанова А.В. к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действия, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабанов А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вынести постановления о возобновлении либо об отказе в возобновлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предъявил в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска для принудительного исполнения исполнительный лист ВС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В период с 2013 года по 2016 год судебный пристав-исполнитель бездействовал, не предпринимал меры к своевременному исполнению решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство в связи с невозможностью обнаружения местонахождения должника, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных жалоб ДД.ММ.ГГГГ ему выдано постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения, однако соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Шабанова А.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Шабановым А.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой административный истец выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указал, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие является основанием для возобновления исполнительного производства. При этом, поскольку исполнительный лист после прекращения исполнительного производства фактически находился в ОСП, имелись основания для возобновления исполнительного производства на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подано до истечения 3-летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции он изменил предмет иска, судом не были представлены ему документы со стороны судебного пристава, не были исследованы материалы исполнительного производства.

Лица, участвующие деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ Шабановым А.В. в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для принудительного исполнения исполнительного листа ВС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу N, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ГСК N, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 129 584 рубля в пользу Шабанова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно реестру отправления почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) и копии конверта (л.д. 50-51) ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в адрес Шабанова А.В. были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, однако почтовое отправление возвращено в ОСП в связи с истечением срока хранения согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.В. прибыл на личный прием к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в ходе которого ему были выданы постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, а также разъяснено право на обращение в суд с заявлением по вопросу восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило заявление Шабанова А.В. о принятии к исполнению исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и возобновлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Разрешая заявленные требования, суды, исходя из того, что исполнительное производство, в котором заявитель являлся взыскателем, окончено в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были своевременно направлены в адрес Шабанова А.В, который уклонился от получения корреспонденции, в возбуждении исполнительного производства по заявлению Шабанова А.В. отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда по принятию решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом, что является процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, не допускающей произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

В административном исковом заявлении Шабанов А.В. просил возложить на ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска обязанность вынести постановление о возобновлении или отказе в возобновлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной старшему судебному приставу, он просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство, однако его жалоба не была рассмотрена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, и как правильно указал суд апелляционный инстанции, материалы дела, в том числе протоколы (аудиопротоколы) судебных заседаний не содержат сведений об изменении административным истцом предмета административных исковых требований, соответствующее заявление Шабановым А.В. не подавалось, судом первой инстанции данный вопрос не разрешался.

Согласно материалам дела жалоба Шабанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска была фактически разрешена ДД.ММ.ГГГГ, когда заявителю были вручены копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного листа, а также разъяснено его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает возобновление исполнительного производства после его окончания и возвращения исполнительного листа взыскателю, последующее возбуждение ранее оконченного исполнительного производства возможно только на основании заявления взыскателя путем повторного предъявления исполнительного документа в орган принудительного исполнения.

В этой связи доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава по невозобновлению исполнительного производства на основании жалоб взыскателя притом, что исполнительный документ находился в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, куда он был возвращен в связи с неполучением почтового отправления Шабановым А.В, основаны на неверном толковании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.В. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив повторно исполнительный лист, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное постановление взыскателем не оспорено, тогда как доводы его кассационной жалобы сводятся именно к несогласию с выводами должностных лиц службы судебных приставов о пропуске им срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что не могло быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела с учетом заявленных Шабановым А.В. требований.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судебных инстанций не опровергают, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судами не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Шабанова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи