Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-5599/2021[88а-7125/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахкубекова А.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Ахкубекова А.С. к Якутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи административного истца Ахкубекова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонову Ф.А, просившую отменить судебный акт апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахкубеков А.С. обратился в суд с административным иском к Якутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 18 июня 2020 года N 19ж-2017 в части вопроса досмотра при выходе из камеры и возложении обязанности при принятии решений по жалобам осужденных особо режима, переведенных в строгие условия отбывания наказания, руководствоваться главой 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 18 июня 2020 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено решение по его жалобе, из которого следует, что на осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях содержания особого режима, распространяется действие пункта 164 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что является незаконным. Считает, что к таким осужденным мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поэтому должны применяться положения главы 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Ахкубекова А.С. отказано.

12 мая 2021 года административным истцом Ахкубековым А.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2021 года, в которой заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В доводах кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что судами не было обеспечено его участие в судебных заседаниях путем организации видеоконференц-связи, чем нарушены его процессуальные права. Судами не дана надлежащая оценка оспариваемому им решению прокурора, который разрешилпоставленные им в жалобе вопросы в нарушение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, защищая, таким образом, незаконные действия администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца и прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену апелляционного определения.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2021 года (л.д.101-102), от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, которое судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено на 1 марта 2021 года в 14 часов 00 минут.

Между тем материалы дела не содержат сведений о совершении судом апелляционной инстанции действий по обеспечению участия Ахкубекова А.С. в судебном заседании суда посредством использования системы видеоконференц-связи, соответствующая заявка с целью выяснения технической возможности проведения видеоконференц-связи в исправительное учреждение, в котором отбывает наказание административный истец, не направлялась.

Из протокола судебного заседания от 1 марта 2021 года следует, что Ахкубеков А.С. не участвовал в судебном заседании, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие. В кассационной жалобе Ахкубеков А.С. указывает, что 1 марта 2021 года он был выведен в комнату, где проводятся сеансы видеоконференц-связи, находился в ней более 2-х часов, однако Верховный Суд Республики Саха (Якутия) подключение к ВКС не осуществил.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Ахкубекова А.С, несмотря на то, что протокольным определением от 10 февраля 2021 года суд апелляционной инстанции сам определилформу участия административного истца в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи. При этом в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признавший необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не предпринял достаточных мер к обеспечению участия Ахкубекова А.С, заведомо не имеющего возможности сделать это самостоятельно, в судебном разбирательстве, не разрешилвопрос об отложении судебного разбирательства по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции нарушено процессуальное право административного истца на участие в судебном заседании при рассмотрении дела (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года подлежит отмене.

Учитывая, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы Ахкубекова А.С. не подлежат правовой оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года отменить.

Дело направить в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи