Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-5709/2021[88а-7158/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Москаленко "данные изъяты" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Москаленко Р.Н. к Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи представителей административного истца Кройт А.М, Кулиш Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Решетникова С.В, возражавшего против отмены принятых по делу судебных актов, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Москаленко Р.Н. обратился в суд с административный иском к Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перераспределении земельных участков и возложении обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его обращение и совершить в отношении смежного с принадлежащим ему на праве собственности участком, части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (строительный номер "адрес"), действия, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: принять решение по образованию двух земельных участков - N площадью 600 кв.м. (земельный участок 345 кв.м. с кадастровым номером N плюс часть участка с кадастровым номером N); N площадью 29 кв.м. (часть участка с кадастровым номером N) путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N с установлением выкупной цены.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска отказал в перераспределении земельных участков в связи с тем, что в отношении территории, в границах которой находится земельный участок, предполагаемый к перераспределению, постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N 668-па утвержден проект планировки с проектом межевания северо-восточного района г. Южно-Сахалинска, поэтому единственно возможным основанием для осуществления такого перераспределения земель и (или) земельных участков является перераспределение в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку испрашиваемые к перераспределению земельные участки расположены в одном кадастровом квартале, учтены в проекте межевания центральной части г. Южно-Сахалинска, утвержденном постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 8 мая 2013 года N 745-па.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Москаленко Р.Н. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Р.Н. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на аналогичные изложенным в административном иске обстоятельства, настаивает на незаконности отказа в перераспределении земельных участков, не согласен с выводами судов нижестоящих инстанций о расположении испрашиваемых к перераспределению земельных участков в границах северо-восточного района г. Южно-Сахалинска, поскольку земельные участки расположены на территории центральной части города, в отношении которой постановлением от 8 мая 2013 года N 745-па утвержден проект межевания территории, что также установлено решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Кроме того, постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 22 сентября 2020 года N 2781-па утверждены изменения в проект межевания и проект планировки центральной части г. Южно-Сахалинска, в соответствии с которыми перераспределение земельных участков фактически осуществлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что Москаленко Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 345 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование - под магазин.

Также Москаленко Р.Н. является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 284 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (строительный номер "адрес").

ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Р.Н. обратился в Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска с заявлением о перераспределении вышеуказанных земельных участков путем образования двух земельных участков: N площадью 600 кв.м. (земельный участок 345 кв.м. с кадастровым номером N плюс 255 кв.м. часть участка с кадастровым номером N), N площадью 29 кв.м. (часть участка с кадастровым номером N) путем перераспределения за плату двух исходных земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, поскольку граница примыкания земельных участков образует изломанную линию.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска отказал в перераспределении земельных участков на основании подпунктов 1, 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в отношении территории, в границах которой находится земельный участок, предлагаемый к перераспределению, постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N 668-па утвержден проект планировки с проектом межевания "адрес", который не предусматривает образование земельных участков в границах, отличных от существующих.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности обжалуемого отказа Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска, поскольку земельные участки, с заявлением о перераспределении которых обратился Москаленко Р.Н, расположены в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории "адрес", а в данном случае образование земельных участков на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельным законодательством не предусмотрено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они постановлены при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется нормами главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1);

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2);

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1); если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подпункт 13).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Департамент землепользования г. Южно- Сахалинска с заявлением Москаленко Р.Н. просил осуществить перераспределение земельных участков в соответствии с представленной им схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемых земельных участков составит 600 и 29 кв.м.

Административный ответчик указал на невозможность перераспределения земельных участков на основании схемы, ссылаясь на постановление администрации г. Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N-па, которым утвержден проект планировки с проектом межевания "адрес".

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории.

Из части 6 указанной статьи следует, что проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Именно в проекте межевания в его текстовой части указываются перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела утвержденная постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N 668-па документация по планировке (проект планировки и проект межевания) "адрес" также включает территорию, на которой расположены спорные земельные участки (л.д. 189, 190), и не предусматривает изменение границ принадлежащих Москаленко Р.Н. на праве собственности и на праве аренды земельных участков, в указанной документации по планировке территории данные земельные участки отражены в существующих границах.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, для настоящего дела не имеет правового значения факт отражения спорных земельных участков в проекте планировки и межевания территории центральной части г. Южно-Сахалинска, утвержденном постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 8 мая 2013 года N 745-па, поскольку заявитель просил осуществить перераспределение в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, тогда как данные земельные участки, образование которых предусмотрено схемой, расположены в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, что заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика об отказе Москаленко Р.Н. в перераспределении земельных участков.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление администрации г. Южно-Сахалинска от 22 сентября 2020 года N 2781-па, которым утверждены изменения в проект межевания и проект планировки центральной части г. Южно-Сахалинска, не может быть принята в качестве основания для признания оспариваемого отказа в перераспределении земельных участков незаконным, поскольку на дату его принятия (ДД.ММ.ГГГГ) данные изменения в проект межевания не были внесены в установленном законом порядке, поэтому орган местного самоуправления правомерно руководствовался действовавшими на тот момент документами по планировке территории.

В целом доводы кассационной жалобы административного истца сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не влекут отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Москаленко Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи