Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-5801/2021[88а-7162/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков администрации г. Владивостока и управления муниципальной собственности г. Владивостока Симоновой Т.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Цыганова "данные изъяты" к управлению муниципальной собственности г. Владивостока, главе администрации г. Владивостока об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Птушко П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, административного истца Цыганова А.А, просившего оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыганов А.А. обратился в суд с административным иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) и главе администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью 711 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности издать соответствующее постановление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения управления по исполнению программ по поддержке населения администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ он, являясь ветераном боевых действий, состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В этой связи он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 711 кв.м. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, в ответ на которое УМС г. Владивостока письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказало ему в предоставлении земельного участка со ссылкой на нахождение его части в границах береговой полосы Уссурийского залива.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку ранее Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края распоряжением N 82-вр от 24 января 2019 года предварительно согласовал предоставление ему земельного участка с кадастровым номером N площадью 711 кв.м, а согласно сведениям КГБУ "Центр развития территорий" в Едином государственном реестре недвижимости береговая полоса в районе границ земельного участка с указанным кадастровым номером не установлена. Заключением кадастрового инженера подтверждено, что минимальное расстояние от границ земельного участка до уреза воды составляет более 20 метров.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Цыганова А.А. удовлетворены, признано незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, на УМС г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Цыганова А.А. путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 711 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства в установленные законом срок и порядке.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока Симоновой Т.Н. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Цыгановым А.А. требований.

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на расположение спорного земельного участка согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в границах береговой полосы Уссурийского залива, в водоохраной зоне, рыбоохранной зоне, прибрежной защитной полосе Японского моря, поэтому установленные в отношении земельного участка ограничения не допускают его использование в соответствии с целями, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что как ветеран боевых действий Цыганов А.А. состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 24 января 2019 года N 82-вр предварительно согласовано предоставление Цыганову А.А. земельного участка площадью 711 кв.м, местоположение: "адрес", из земель населенных пунктов в границах застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен вид разрешенного использования земельного участка для "ведения личного подсобного хозяйства".

Цыгановым А.А. в порядке исполнения указанного распоряжения обеспечено проведение кадастровых работ по образованию земельного участка согласно утвержденной схеме, и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N, в связи с чем он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ УМС г. Владивостока отказало Цыганову А.А. в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа часть земельного участка расположена в границах береговой полосы Уссурийского залива, которая предназначена для общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Цыганов А.А. повторно обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка, приложив к обращению заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером N не пересекают береговую полосу водного объекта.

В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ УМС г. Владивостока отказало в предоставлении земельного участка со ссылкой на рассмотрение аналогичного обращения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен мотивированный ответ.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, исходя из отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах береговой полосы Уссурийского залива, пришли к выводу о несоответствии требованиям закона отказа административного ответчика в предоставлении земельного участка Цыганову А.А.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся ветеранами боевых действий, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

В силу статьи 13 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39(15), статьей 39(16) Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 4 Закона Приморского края от 3 июня 2015 года N 638-КЗ "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности", а также при наличии одного из следующих оснований: гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11(1) настоящего Закона; гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 1 части 4 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377. В соответствии с пунктом 14 данных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства нахождения земельного участка, испрашиваемого Цыгановым А.А, в пределах береговой полосы водного объекта. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован из земель населенных пунктов, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведений об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта) в установленном порядке не представлено, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Группа Юристов", минимальное расстояние от границ земельного участка до уреза воды составляет более 20 метров.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении Цыганову А.А. земельного участка в связи с его нахождением в границах береговой полосы, является правильным.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о расположении испрашиваемого Цыгановым А.А. земельного участка в рыбоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Японского моря, водоохраной зоне на законность принятых по делу судебных актов не влияют, поскольку, исходя из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, поскольку судами нижестоящих инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленными обстоятельствам, основания для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока и управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи