Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-4576/2021[88-5193/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марамыгина Олега Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, по кассационной жалобе Марамыгина Олега Владимировича, в лице представителя Григоренко Василия Анатольевича

на решение Елизовского районного суда от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марамыгин О.В обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) (ГУ - УПФ РФ в Елизовском районе Камчатского края) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что 07 мая 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 02 июня 2020 года ответчиком принято решение N 1639 об отказе в установлении пенсии, поскольку определенные периоды работы истца не засчитаны в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Ответчик не включил в специальный страж работы, дающий право на назначение следующие периоды:

с 11февраля 1987 года по 20 июля 1988 года в Петропавловском на Камчатке судоремонтном заводе ММФ в должности электросварщика-бетонщика 3 разряда РСУ непромышленного персонала;

с 03 ноября 1989 года по 31декабря 1989 года в производственном кооперативе "Дозор" в должности электросварщика;

с 23 сентября 1992 года по 06 июля 1993 года в Автоколонне 1959 объединения "Камчатавтотранс" в должности электрогазосварщика;

с 21 октября 1993 года по 22 октября 1993 года в СПМК "Елизовская-6" п/у "Камчатскаагропромстрой" в должности электрогазосварщика;

с 21 апреля 1995 года по 06 декабря 1996 года в АО "Елизовское автотранспортное предприятие" в должности газоэлектросварщика.

Ответчик не включил указанные периоды работы, поскольку невозможно сделать вывод о занятости в течение полного рабочего дня, определить на каких работах, указанных в Списке N2, был занят истец.

Также не включены в специальный стаж периоды работы:

с 24 января 1997 года по 18 июня 1998 года в государственном Петропавловск-Камчатском авиапредприятии в должности электрогазосварщика 4 разряда ТТиСТО;

с 19 июня 1998 года по 05 октября 1998 года в государственном Петропавловск-Камчатском авиапредприятии в должности машиниста (кочерга) 4 разряда ТТиСТО;

с 04 января 2011 года по 30 октября 2015 года в филиале "Камчатский" ОАО "Славянка" в должности электрогазосварщика;

с 02 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в ООО "Теплосинтез" в должности электрогазосварщика аварийно-ремонтной группы;

с 02 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года в обособленном подразделении "Камчатское" акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в должности газоэлектросварщика аварийно-ремонтной бригады.

Данные периоды работы истец подтверждает сведениями трудовой книжки. Ответчиком указанные периоды не включены в специальный стаж по причине не предоставления работодателями в пенсионный фонд сведений о тяжелых условиях работы и не уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.

Просил суд решение ответчика от 02 июня 2020 года N 1639 об отказе в установлении пенсии признать незаконным и обязать ГУ - УПФ РФ в Елизовском районе Камчатского края включить в специальный стаж вышеперечисленные периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2020 года признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) от 02 июня 2020 года N 1639 в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов: в Петропавловском на Камчатке судоремонтном заводе ММФ с 11 февраля 1987 года по 20 июля 1988 года в должности электросварщика - бетонщика 3 разряда РСУ непромышленного персонала; в производственном кооперативе "Дозор" с 03 ноября 1989 года по 31 декабря 1989 года в должности электросварщика, с возложением на ГУ УПФ РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж данные работы Марамыгина О.В, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Марамыгина О.В. - Григоренко В.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции.

В доводах кассационной жалобы представитель Марамыгина О.В. указывает, что согласно приказу N 133-к от 1993 г. истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 34, 5 рабочих дней, что свидетельствует о выполнении работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не менее 97, 7 % рабочего времени. Полная занятость истца в период его работы с 29.09.1992 по 06.07.1993 в должности электрогазосварщика в Автоколонне-1959 Елизовского района Камчатской области подтверждается копией приказа от 1993 года N 133-к. Приказом АО "Елизовское автотранспортное предприятие" от декабря 1996 года N 106-к также подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня во время работы истца в данном предприятии с 21.04.1995 по 06.12.1996, что составляет 426 рабочих дней.

Полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих полную занятость истца, условия и характер его работы, не соответствует обстоятельствам дела. Обжалуемое решение первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 195 и 198 ГПК РФ, пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 не содержит мотивы, по которым суд отклонил указанные письменные доказательства. Также судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО7 и ФИО8, отказано в удовлетворении ходатайства о повторном истребовании сведений в АО "Камчатское авиационное предприятие". Истец полагает, что неисполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей (проведение оценки условий труда, уплата дополнительных страховых взносов) не может быть основанием для ограничения права истца на пенсионное обеспечение. Предоставленных работодателем сведений достаточно для включения спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края представлены возражения на кассационную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении судебных постановлений по делу без изменения как принятых в соответствии с законом.

Марамыгин О.В, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая требования Марамыгина О.В. суд первой инстанции включил в специальный стаж периоды работы: с 11 февраля 1987 года по 20 июля 1988 года в Петропавловском на Камчатке судоремонтном заводе ММФ в должности электросварщика - бетонщика 3 разряда РСУ непромышленного персонала, с 03 ноября 1989 года по 31 декабря 1989 года в производственном кооперативе "Дозор" в должности электросварщика.

Отказывая во включении других спорных периодов в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, суд первой инстанции указал, что дополнительные документы, содержащие сведения об условиях и характере труда, полной занятости (отсутствии совмещения профессий, простоев), сведений о дополнительных отпусках за вредные условия труда в указанные истцом периоды суду представлены не были. Не установлено наличие допустимых доказательств, подтверждающих, что в должности электрогазосварщика истец был занят в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, а в должности кочегара - работу котельной на угле или сланце. Периоды работы после 31 августа 1998 года (даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования) подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом сведениями индивидуального лицевого счета льготный характер работы в спорные периоды не подтвержден, сведения в ПФР работодателями за спорные периоды сданы без кода льготных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда с данными выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда первой и суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих порядок досрочного назначения страховой пенсии по старости, приведенных в судебных постановлениях, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Поскольку допустимыми и достаточными доказательствами работа Марамыгина О.В. во вредных и тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня в указанные периоды не подтверждена, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием к отмене либо изменению судебных постановлений по делу не является.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марамыгина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи