Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-457/2021[88-1729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Хребтовой Н.Л, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовских Александра Витальевича к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности, по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Чертовских А.В. обратился в суд с названным иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указал, что является сыном Чертовских Виталия Григорьевича, которому решением исполкома города Якутска от 17 июня 1994 года был выделен земельный участок в дачном поселке Хатын-Юрях на праве пожизненного наследуемого владения для строительства дачи. На земельном участке возведены дача и хозяйственные постройки, право собственности на которые в установленном законом порядке оформлено не было. После смерти Чертовских В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Чертовских А.В. фактически принял наследство, несет расходы по его содержанию, что является основанием для признания за ним права собственности на дачное строение в порядке наследования.

Решением Якутского городского суда от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены. За Чертовских А.В. в порядке наследования признано право собственности на дачное строение (кадастровый N), расположенное в ш. Хатын-Юрях города Якутска.

В кассационной жалобе Окружная администрации города Якутска ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения. Основываясь на положениях статей 1110, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что Чертовских А.В. пропущен срок для принятия наследства; судами не учтен пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации права, предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Полагает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Чертовских А.В. просил жалобу отклонить за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении настоящего гражданского дела.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Чертовских А.В. о признании в порядке наследования права собственности на дачу (строение), суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статями 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными судам в пунктах 8, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходили из того, что спорное имущество принадлежало наследодателю Чертовских В.Г. (приходящемуся истцу отцом) на праве собственности, поскольку было возведено им на земельном участке, предоставленном на праве пожизненного наследуемого владения под строительство дачи (дачное строение площадью 18.1 кв.м.). Истец Чертовских А.В. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1153 фактически принял указанное наследство, что является основанием для признания за ним права собственности на это имущество в порядке наследования.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов оснований для отмены приятого по делу решения не содержат, поскольку противоречат законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям, не основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к повторению позиции по делу, которая получила надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Украинская

Судьи Н.Л. Хребтова

К.В. Аноприенко