Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-4703/2021[88-5492/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Зайцевой Анны Валерьевны к ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" Федерального дорожного агентства, ООО "СтройДорСервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационным жалобам Зайцевой Анны Валерьевны и ООО "СтройДорСервис" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения Зайцевой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцева А.В. обратилась в суд с иском к ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" Федерального дорожного агентства о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 2 января 2020 года на 165-м км автодороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток в Вяземском районе Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Toyota Allion", под ее управлением, а именно при выезде из поворота на указанном участке и движении по федеральной трассе с разрешенной скоростью автомобиль потерял сцепление с дорожным полотном на скользком участке автодороги, следствием чего был съезд в кювет с последующим опрокидыванием на крышу транспортного средства. Полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие необеспечения соответствия состояния федеральной автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения и ненадлежащего выполнения ответчиком функций по содержанию дороги. Сотрудниками ГИБДД была составлена схема происшествия, в которой зафиксированы дорожные условия: укатанный снег, а также составлен акт о недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Выдано определение "адрес" от 2 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению N 01/2020 от 23 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Toyota Allion", поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 2 января 2020 года, без учета износа составила 302 500 рублей. Услуги оценщика составили 8 000 рублей. За услуги эвакуатора оплачено 15 000 рублей. В ответ на направленную в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, получен отказ, а также предложено обратиться с требованием о возмещении материального ущерба к ООО "СтройДорСервис" (субподрядчику).

Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный ее транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, а также расходы на проведение эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия и проведение оценки восстановительного ремонта в общей сумме 325 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СтройДорСервис".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СтройДорСервис" в пользу Зайцевой А.В. взысканы материальный ущерб в размере 139 800 рублей, убытки в размере 11 500 рублей, судебные расходы в размере 4 226 рублей. В удовлетворении исковых требований Зайцевой А.В. к ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" Федерального дорожного агентства о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Зайцева А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагая, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика "СтройДорСервис", с установлением судом обоюдной 50% вины истца и ответчика в дорожно-транспортном происшествии не согласна.

В кассационной жалобе ООО "СтройДорСервис" ссылается на необоснованность решения суда первой инстанции в части распределения степени вины. Считает, что именно несоблюдение истцом Правил дорожного движения Российской Федерации и ее действия привели к причинению ущерба принадлежащему ей имуществу. Не согласно с размером взысканной суммы ущерба. Просит решение в обжалуемой части, апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения Зайцевой А.В, поддержавшей доводы поданной ею кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 2 января 2020 года на 165-м км автодороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток в Вяземском районе Хабаровского края в светлое время суток (около 13-00) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Toyota Allion" под управлением Зайцевой А.В, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Обязанность по ремонту участка дороги общего федерального значения А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 12+000- км 240+000, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца Зайцевой А.В. 2 января 2020 года, лежит на ответчике ООО "СтройДорСервис" в соответствии с условиями государственного контракта на выполнение дорожных работ, заключенного 15 июня 2018 года между ФКУ ДСД "Дальний Восток" и ООО "СтройДорСервис".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно определив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдной вины водителя (истца) Зайцевой А.В, управлявшей автомобилем и нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ООО "СтройДорСервис", не обеспечившего надлежащее содержание дороги, и, установив вину сторон в размере 50 % у каждого, учитывая выводы судебной экспертизы, взыскал с ООО "СтройДорСервис" в пользу Зайцевой А.В. материальный ущерб в размере 139 800 рублей, убытки в размере 11 500 рублей, судебные расходы в размере 4 226 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ. Доводам сторон, заявленным как в первой, так и в апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение мотивированы.

В кассационных жалобах заявители выражают несогласие с приведенными выводами судебных инстанций как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалоб, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам жалоб не установлено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Зайцевой Анны Валерьевны и ООО "СтройДорСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи