Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-4861/2021[88-5656/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Старовойт Р.К, Соловьевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучнева Сергея Александровича к администрации города Южно-Сахалинска, МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации г. Южно-Сахалинска

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бучнев С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности провести капитальный ремонт, предоставить жилое помещение, указав, что относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 28 декабря 2016 года между ним и администрацией г. Южно-Сахалинска заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, п. "адрес". Квартира является непригодной для проживания в силу того, что техническое состояние конструктивных элементов жилого помещения не соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Уточнив требования, просил возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность провести капитальный ремонт указанного жилого помещения, предоставить на период капитального ремонта взамен указанного непригодного для проживания жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее нормам, предъявляемым для жилых помещений.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность произвести следующие работы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, п. "адрес", - произвести демонтаж конструкции пола, определить параметры конструкций лаг, влажность древесины конструкций лаг, уточнить расстояния между лагами, уточнить материалы конструкций лаг; укрепить перегородку стены коридор - туалет; в санузле поменять обшивку стен, укрепить ванную; отремонтировать оконный блок из ПВХ на кухне; произвести ремонт вентиляции; произвести ремонт пожарной сигнализации.

На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Бучневу С.А. маневренное жилое помещение на период капитального ремонта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 февраля 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2020 года изменено. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность осуществить ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, "адрес", для приведения его в состояние, отвечающее установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам. На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Бучневу С.А. маневренное жилое помещение на период проведения ремонтных работ его жилого помещения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции.

В доводах кассационной жалобы представитель администрации города Южно-Сахалинска указывает, что работы, проведение которых возложено на администрацию г. Южно-Сахалинска решением суда первой инстанции, в соответствии с приказом Госстроя Российской Федерации N 170 не относятся к работам по капитальному ремонту. Также полагает, что проведение работ, возложенных на администрацию судом апелляционной инстанции по приведению жилого помещения в состояние, отвечающее установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, нельзя отнести к работам по капитальному ремонту, поскольку невозможно определить какие именно работы необходимо провести. Также указывает, что предоставление маневренного жилого помещения на период проведения текущего ремонта, а также на период проведения ремонтных работ, по приведению жилого помещения в состояние, отвечающее установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, законодательством не предусмотрено. Полагает, что суды вышли за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о проведении капитального ремонта жилого помещения и предоставлении взамен непригодного для проживания жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего нормам, предъявляемым для жилых помещений. Указывает на невозможность исполнения постановления суда апелляционной инстанции, поскольку невозможно определить, какие именно работы необходимо произвести.

Бучнев С.А, представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

По делу установлено, что Бучневу С.А, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2016 г. предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения указанная выше квартира во вновь построенном многоквартирном доме, сданном в эксплуатацию в 206 г, в которой выявлены существенные недостатки, значительно снижающие степень её пригодности для проживания, а также указывающие на не соответствие данного жилого помещения требованиям безопасности как по санитарным, так и по техническим нормам.

Установив данные обстоятельства на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения ООО "Центр экспертиз и исследований", суды пришли к выводу о необходимости проведения ремонтных работ в спорном жилом помещении, возложив эту обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска. Поскольку проживание истца в данном жилом помещении в период ремонта невозможно, суд правомерно возложил на администрацию города обязанность предоставить ему на этот период другое жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того обстоятельства, что перечень ремонтных работ, определенных судом первой инстанции, относится только к демонтажным, что не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, правомерно изменил решение, возложив на ответчика обязанность осуществить ремонтные работы жилого помещения, которые приведут его в соответствие с требованиями санитарных и технических норм и правил.

Суд кассационной инстанции указанные выводы суда апелляционной инстанции признает законными и обоснованными, основанными на положениях статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Доводы о том, что капитальный ремонт не может быть произведен в отдельном жилом помещении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, не указывал на капитальный характер ремонтных работ. Ответчик обязан провести ремонтные работы для приведения жилого помещения в состояние, отвечающие установленным для жилых помещений санитарным и техническим нормам и правилам. Конкретный перечень работ ответчик может определить во внесудебном порядке, заключив на стадии исполнения решения соответствующий договор с подрядчиком строительно-ремонтных работ либо потребовав устранения недостатков от застройщика.

Подлежит отклонению и ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в законе положения, обязывающего предоставить другое жилое помещение на период проведения ремонтных работ. Поскольку истцу изначально предоставлено жилое помещение, не соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям, что свидетельствует о нарушении не только жилищного законодательства, но и законодательства о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, прав на другое жилое помещение он не имеет, суд верно возложил на ответчика такую обязанность.

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено апелляционным определением, оснований для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в силу пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК Российской Федерации у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи