Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Уварова Александра Геннадьевича, Лушиной Надежды Геннадьевны к Петренко Ларисе Николаевне об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе Уварова Александра Геннадьевича, Лушиной Надежды Геннадьевны на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения ответчика Петренко Л.Н, судебная коллегия
установила:
Уваров А.Г, Лушина Н.Г. обратились в суд с названным иском к Петренко Л.Н. В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на "адрес" с ними собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру также является Петренко Л.Н.
Истцы не имеют возможности пользоваться квартирой вследствие препятствий со стороны ответчика. В связи с чем просили суд определить следующий порядок пользования жилым помещением: закрепить во владении и пользовании Уварова А.Г. и Лушиной Н.Г. комнату N 2, площадью 14.6 кв.м. (с правом пользования между собой по своему усмотрению); закрепить во владении и пользовании Петренко Л.Н. комнату N 1, площадью 11.9 кв.м. Места общего пользования (кухня, ванна, туалет и коридор) в квартире использовать Уваровым А.Г, Лушиной Н.Г. и Петренко Л.Н. по мере возникновения необходимости каждым. Уваров А.Г. Лушина Н.Г. и Петренко Л.Н. не должны чинить друг другу препятствия во владении и пользовании комнатой и местами общего пользования.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 8 декабря 2020 исковые требования удовлетворены частично. Право пользования комнатой площадью 11.9 кв.м. определено за собственниками Уваровым А.Г. и Лушиной Н.Г, комнатой площадью 14.6 кв.м. - за собственником Петренко Л.Н.; помещения коридора, кухни, туалета, ванной определены как места общего пользования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Уваров А.Г. и Лушина Н.Г. просят об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Считают, что в нарушение положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации им во владение и пользование предоставлена часть общего имущества не соразмерная их доле. Настаивают на необходимости удовлетворения требований о возложении на стороны обязанности по не чинению друг другу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Петренко Л.Н. просила жалобу отклонить за необоснованностью.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 10, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 7 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и исходил из размера долей собственников, а также сложившегося порядка пользования жилым помещением, согласно которому Петренко Л.Н. проживает в квартире постоянно, в то время как истцы проживают в иных городах, имеют другое жилье.
Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением не установлено, поскольку в рамках рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты того, что Петренко Л.Н. создает препятствия в пользовании жилым помещением Уварову А.Г. и Лушиной Н.Г.
Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы, из которых исходил суд первой инстанции при принятии окончательного решения, отклонив доводы апелляционной жалобы истцов.
Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений. Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствах, исслед
