Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-5107/2021[88-5684/2021]

N 88-5684/2021

г. Владивосток "22" июля 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Зиновьевой Инны Александровны к Пономареву Николаю Геннадьевичу об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по кассационной жалобе Пономарева Николая Геннадьевича на определение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 3 от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Решением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 3 от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2019 года, удовлетворены исковые требования Зиновьевой И.А. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Пономарева Н.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист; 29 января 2020 года в отношении должника Пономарева Н.Г. возбуждено исполнительное производство N- N

Пономарев Н.Г. обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на подготовку кассационной жалобы на судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 3 от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Пономарев Н.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство в названной части. Указывает, что основанием для подачи заявления о приостановлении исполнительного производства послужили разночтения в месте исполнения и вынесения решения суда, которые в настоящее время отпали. Считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Пономарева Н.Г. о времени и месте рассмотрения заявления.

Изучив доводы кассационной жалобы ответчика Пономарева Н.Г, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами допущено не было.

Рассматривая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что должнику Пономареву Н.Г. разъяснены положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, а предусмотренные законом обстоятельства, которые могут служить основанием для приостановления исполнительного производства, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы признал правильными.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, изложены в статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Приведенный в указанной статье перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что подготовка кассационной жалобы на судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного документа, на которую ссылается заявитель, не могла являться основанием для приостановления исполнительного производства, при наличии права суда кассационной инстанции на приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и мотивированно отклонена.

Доводы кассационной жалобы Пономарева Н.Г. не содержат оснований для прекращения производства по настоящему заявлению.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу Пономарева Н.Г. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 3 от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Николая Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко