Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-5122/2021[88-5652/2021]

N 88-5652/2021

г. Владивосток "30" июля 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Березовая роща" к Наумцеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, по кассационной жалобе Наумцева Сергея Алексеевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года об отказе в пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2018 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Березовая роща" к Наумцеву С.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 1 мая 2015 года по 31 января 2018 года в размере 748 919 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 мая 2020 года заочное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о взыскании с Наумцева С.А. в пользу ТСЖ "Березовая роща" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 мая 2015 года по 19 декабря 2017 года в размере 153 899 руб. 82 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 4 248 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Наумцев С.А. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 мая 2020 года, ссылаясь на то, что данный судебный акт был принят при участии нелегитимных представителей ТСЖ "Березовая роща", полномочия которых подтверждены доверенностями, являющимися ничтожными в силу закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Наумцев С.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции как не соответствующее требованиям закона о пересмотре вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суд (пункты 1-3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления Наумцева С.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра вступившего в силу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не являются существенными для дела и ранее являлись предметом оценки судов, разрешивших дело, не подтвердивших обоснованность таких фактов.

Суд кассационной инстанции находит принятое судом апелляционной инстанции определение соответствующим требованиям закона. Оснований сомневаться в правильности принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу Наумцева С.А. подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумцева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко