Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-5148/2021[88-6716/2021]

N 88-6716/2021

г. Владивосток "29" июля 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Маругина Александра Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17 января 2020 года о взыскании с Маругина Александра Сергеевича в пользу Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" задолженности по оплате капитального ремонта.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" обратился к мировому судье судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период апрель-май 2017 года, июль 2017 года - октябрь 2019 года в сумме 5 566 руб. 25 копеек по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого "адрес" края, в котором должник является собственником "адрес", общей площадью 25 кв.м.

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ (дело N 2-111/2020-90) о взыскании с Маругина А.С. в пользу ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" указанной задолженности в сумме 5 566 руб. 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

29 марта 2021 года Маругин А.С. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в принятии которых было отказано определением мирового судьи судебного участка N90 Хасанского судебного района Приморского края от 30 марта 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края возвращена частная жалоба Маругина А.С. на определение от 30 марта 2021 года со ссылкой на статью 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснением заявителю права на обжалование судебного приказа в суд кассационной инстанции.

Маругин А.С. обратилась в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанные судебный приказ, требуя его отмены, поскольку после вынесения судебного приказа его копия не была направлена по месту жительства должника, изменившемуся с апреля 2018 года, что не было учтено судом при рассмотрении поданных возражений. Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель злоупотребляет правом, поскольку располагает сведениями о том, что дом, по которому предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, с декабря 2018 года находится в аварийном состоянии и признан подлежащим сносу.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая Маругину А.С. в отмене судебного приказа и удовлетворении поданных на судебный приказ возражений, мировой судья исходил из того, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили с нарушением установленного законом срока при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

С такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из разъяснений, данных судам в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части первой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Представленные заявителем кассационной жалобы документы подтверждают, что с 16 апреля 2018 года Маругин А.С. с супругой и двумя детьми выехали из "адрес" "адрес" "адрес" края, предоставленную заявителю на основании договора найма служебного жилого помещения; 17 декабря 2018 года решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Славянского городского поселения "адрес" признан зоной чрезвычайной ситуации в связи с обрушением части несущей кирпичной стены в районе 2-го этажа; решением жилищной комиссии администрации Славянского городского поселения от 26 декабря 2018 года Маругин А.С. признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 4 человека.

Переезд Маругина А.С. с семьей в другое место жительства имел место по вынужденным, уважительным причинам, более чем за 1.5 года до обращения ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

С учетом приведенных положений процессуального закона, а также практики его применения Верховным Судом Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, подтверждающие невозможность представления Маругиным А.С. возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него, подтверждающим неполучение должником копии судебного приказа в связи с отсутствием в месте жительства, указанном взыскателем, по причине переезда в другое место жительства, направленные при таких обстоятельствах возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 17 января 2020 года надлежит считать поданными в установленный в законе срок, что в соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного приказа, с разъясняем взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая приведенные предписания процессуального законодательства и установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 129, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17 января 2020 года (дело N 2-111/2020-90) - отменить;

разъяснить ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья К.В. Аноприенко