Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-5287/2021[88-6104/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршина Г.В, Аршиной Т.И. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В. судебная коллегия

установила:

Аршин Г.В, Аршина Т.И. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году Аршину Г.В. на состав семьи 4 человека на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. "адрес". С указанного времени квартира находится в пользовании данной семьи. В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают Аршин Г.В. и Аршина Т.И. Другого жилья они не имеют, ранее в приватизации жилья не участвовали. Квартира принадлежит Минобороны РФ и находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ" (ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ). После исключения в 2009 году военного городка N13, в котором расположена квартира, из перечня закрытых военных городков, Аршин Г.В. обратился в Министерство обороны РФ и в ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ по вопросу приватизации данного жилья. Однако, его заявление не было удовлетворено. Ему рекомендовано решить указанный вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Не имея возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке истцы просили суд признать за ними право собственности на вышеназванную квартиру в порядке приватизации.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2020 года исковые требования Аршина Г.В, Аршиной Т.И. удовлетворены. За ними признано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес" в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ и Минобороны РФ РФ- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как вынесенных в противоречие с фактическими обстоятельствами дела и при неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В доводах жалобы указано на отсутствие оснований полагать, что истцы проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Фирсова С.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГАУ "Росжилкомплекс", допущенного судом кассационной инстанции к участию в деле в качестве правопреемника ФГКУ "Востокрегионжилье", извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Разбирательство по делу проведено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данного лица.

Остальные участники разбирательства, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорной квартиры не установлено обстоятельств, препятствующих ее приватизации истцами, а также из того, что Аршин Г.В. имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Как следствие, суд пришел к выводу о том, что истцы, проживающие в спорном жилом помещении на законных основаниях и не участвовавшие ранее в приватизации жилья, вправе приобрести это жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что спорное жилое помещение истцы занимают на условиях договора социального найма и вправе приватизировать его.

Однако, суд кассационной инстанции не может признать такую позицию суда апелляционной инстанции правильной, так как она противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и второй инстанции, и основана на неверном применении норм материального и процессуального права. При этом судом апелляционной инстанции в нарушение ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ не устранены нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст.4 этого же Закона оговорены обстоятельства, при которых приватизация жилого помещения не возможна (аварийное состояние жилья, нахождение жилья в закрытом военном городке, служебный характер жилья и др.).

Исходя из указанных правовых норм приватизация жилого помещения допускается в том случае, если гражданин пользуется данным жилым помещением по договору социального найма, и в отношении этого помещения у истцов отсутствуют препятствия к его приватизации.

Как установлено судами первой и второй инстанции, Аршин Г.В. ранее являлся военнослужащим, проходил военную службу с августа ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года.

В период прохождения военной службы ему в соответствии с решением жилищной комиссии в/части ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Хабароской КЭЧ, для проживания его семьи трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. "адрес"

Данная квартира принадлежит Министерству обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ, расположена в военном городке, который в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ год был включен в Перечень закрытых военных городков (Распоряжения Правительства РФ N 752-р от 01.06.2000, N 1330-р от 19.09.2009).

Аршин Г.В. и его супруга Аршина Т.И. до настоящего времени проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что занимаемое истцами жилое помещение не является служебным, поскольку оно не было отнесено в установленном законом порядке к служебному жилому фонду (ст.ст. 92 ЖК РФ, Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Праительства РФ от 26.01.2006 N42), и делая вывод о проживании истцов в названном помещении по договору социального найма, суд апелляционной инстанции не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что спорная квартира принадлежит военному ведомству, предоставлена Аршину Г.В. как военнослужащему на основании решения органа военного управления и в период прохождения им военной службы. Между тем, эти обстоятельства как раз указывают на служебный характер жилья (ст.101 ЖК РСФСР, ст.93 ЖК РФ) и на то, что это жилье предоставлялось не на условиях соцнайма.

При этом необходимо учесть, что нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду само по себе не является достаточным основанием для отнесения этого жилого помещения к жилищному фонду социального использования и для признания факта проживания гражданина в этом помещении по договору социального найма.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе разбирательства в суде первой и второй инстанции, что в силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

Признавая правильными ссылки суда первой инстанции на положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и соглашаясь с наличием у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения, в том числе исходя из данной нормы Закона, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принял во внимание, что эта норма регулирует иные отношения и предполагает установление иных фактических обстоятельств, которые не относятся к предмету разбирательства по спору о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Принимая во внимание несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неверное применение судом норм материального и процессуального права, что привело к вынесению неправильного судебного постановления, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1, частью 3 статьи 379.7 ГПК РФ, а также положениями статьи 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства, полагает необходимым отменить апелляционное определение от 19 марта 2021 года и направить настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: