Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-5346/2021[88-6101/2021]

N 88-6101/2021

г. Владивосток "30" июля 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

материал об отказе в принятии искового заявления Одинца Федора Федоровича, по кассационной жалобе Одинца Федора Федоровича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федерльной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю об установлении фактов нарушения работодателем требований законодательства, регламентирующих порядок увольнения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года, Одинцу Ф.Ф. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Одинец Ф.Ф. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Указывает на то, что основания предъявленного иска не идентичны требованиям, ранее рассмотренным судами, в связи с чем исковое заявление подлежит принятию к производству суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая в принятии искового заявления Одинца Ф.Ф, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Одинцом Ф.Ф. заявлено тождественное требование, которое ранее уже было рассмотрено в Кировском районном суде города Хабаровска. Вступившими в законную силу решением названного суда от 29 июля 2009 года Одинцу Ф.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований, вновь заявленных к тому же ответчику, основания и предмет которых не изменились.

Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими установленным судами обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующего спорные отношения.

Положенные в основу принятых решений судов выводы согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерацией, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года N 3480-О, согласно которой пункт 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений, составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах.

Доводы кассационной жалобы Одинца Ф.Ф. о несогласии с указанными выводами судов оснований для отмены принятых судами актов содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу Одинца Ф.Ф. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко