Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-5758/2021[88-6298/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к Денчику "данные изъяты" о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе администрации ЗАТО Циолковский в лице исполняющего обязанности главы ЗАТО Брижатого В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Украинской Т.И, выслушав заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО Циолковский обратилась в суд к Денчику Е.Н. с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". Данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 июля 1998 года N 910-р, Постановления Администрации ЗАТО п. Углегорск от 15 сентября 2002 года N 307 "О внесении изменений и дополнений в состав служебного жилищного фонда ЗАТО Углегорск", Постановления Администрации ЗАТО Углегорск от 2 февраля 2011 года N 53 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Углегорск" и до настоящего времени данный статус не утратило. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Денчику Е.Н. на основании ходатайства врио командира войсковой части "данные изъяты" решением общественной комиссии по жилищным вопросам ЗАТО Углегорск от 12 августа 2009 года предоставлено указанное служебное жилое помещение и заключен договор найма служебного жилого помещения от "данные изъяты". Договор найма служебного жилого помещения заключался на время работы в войсковой части "данные изъяты". Совместно с ответчиком проживают бывшая жена и дочь.

На сегодняшний день Денчик Е.Н. в войсковой части "данные изъяты" не работает, в спорной квартире фактически не проживает. Уточнив заявленные исковые требования, администрация ЗАТО Циолковский просила суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения "данные изъяты"; признать Денчика Е.Н. утратившим право пользования названным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 29 декабря 2020 года иск Администрации ЗАТО Циолковский к Денчику Е.Н. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение, состоявшееся по настоящему делу, отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что ООО "РСМ", где в настоящее время работает ответчик, является коммерческой организацией и не относится к числу органов, работа в которых дает право на проживание в служебном жилом помещении. Кроме того, данная организация является субподрядной организацией АО "ЦЭНКИ"-КЦ "Восточный" и не относится к подведомственным организациям Госкорпорации "Роскосмос", сотрудникам которых предоставляются служебные жилые помещения для проживания на территории ЗАТО Циолковский. Кроме того, полагает необоснованными выводы суда о том, что непроживание ответчика в спорной квартире вызвано уважительными причинами: нахождением в местах лишения свободы и конфликтными отношениями с бывшей супругой.

На кассационную жалобу поданы возражения прокурором, участвующим в суде апелляционной инстанции, который просит апелляционное определение по делу оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в кассационный суд общей юрисдикции не прибыли, что в силу части 5 статьи 379.5 препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие не является.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, который просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационный суд полагает, что апелляционное определение по делу является законным и обоснованным, а кассационная жалоба истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

В силу ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно пункту 2.1 статьи 4 Закона РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) "О закрытом административно-территориальном образовании", в случае передачи в установленном порядке в муниципальную собственность жилых помещений государственного жилищного фонда, в том числе построенных или капитально отремонтированных за счет средств федерального бюджета, органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования после отнесения таких помещений к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеют право предоставлять такие помещения гражданам, проходящим службу или состоящим в трудовых отношениях с организациями и (или) объектами.

Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда гражданам, проходящим службу или состоящим в трудовых отношениях с организациями и (или) объектами, в части, не урегулированной жилищным законодательством, устанавливается представительным органом закрытого административно-территориального образования по согласованию соответственно с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос".

По смыслу приведенных правовых норм, в закрытых административно-территориальных образованиях, к числу которых относится г. Циолковский, по решению органа местного самоуправления служебные жилые помещения могут предоставляться не только гражданам, работающим (служащим) в органах, перечисленных в статье 93 ЖК РФ, но и в других организациях и объектах, действующих на территориях ЗАТО, по роду деятельности которых оно создано.

В силу пункта 2.1 Решения Совета народных депутатов, ЗАТО Циолковский от 30 октября 2017 года N 332.1. служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда предназначены для проживания граждан, проходящих службу или состоящих в трудовых отношениях с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными организациями, расположенными на территории ЗАТО Циолковский, организациями Госкорпорации "Роскосмос", органами местного самоуправления ЗАТО Циолковский, муниципальными организациями ЗАТО Циолковский (далее - организации), а так же в связи с избранием на выборную должность в орган местного самоуправления ЗАТО Циолковский.

До преобразования ЗАТО Углегорск в ЗАТО Циолковский на территории первого действовало Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда ЗАТО Углегорск, утвержденное постановлением главы ЗАТО Углегорск от 29 апреля 2009 г. В соответствии с пунктом 2.1 Положения служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых и служебных отношений с государственными, унитарными, муниципальными учреждениями и организациями, в связи с прохождением службы, работы и назначением на выборные должности органов местного самоуправления ЗАТО Углегорск.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" г. командир войсковой части "данные изъяты" обратился с ходатайством к главе администрации ЗАТО п. Углегорск о выделении Е. Денчику двухкомнатной квартиры в связи с заключением брака и рождением ребенка.

"данные изъяты" г. между администраций ЗАТО Углегорск Амурской области и Денчиком "данные изъяты" заключен договор найма служебного жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м в квартире "данные изъяты" на срок службы (работы). Согласно пункту 13 данного договора, он действует до прекращения трудовых отношений, либо пребывания на выборной должности, а также увольнения со службы.

Пересматривая настоящий спор в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из заключенного сторонами договора найма служебного жилого помещения не усматривается, в какой именно организации должен работать ответчик в период его действия. Поскольку на день рассмотрения дела Денчик Е.Н. был трудоустроен в ООО "РСМ" по специальности электромонтер в ОП "Циолковский", оснований для прекращения договора найма служебного жилого помещения не имелось.

Причины временного непроживания Денчика Е.Н. в спорном жилом помещении признаны судом апелляционной инстанции уважительными. Оснований оспаривать данный вывод не имеется.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон по настоящему делу, не допущено нарушений норм процессуального права, выводы апелляционного определения соответствуют установленным обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит и основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ЗАТО Циолковский в лице исполняющего обязанности главы ЗАТО Брижатого В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи