Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-5833/2021[88-6421/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения представителя ответчика - ФИО5, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО8

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о разделе совместного имущества супругов.

В обоснование требований указал, что состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брачные отношения прекращены, между тем добровольно разделить общее имущество не представляется возможным. В браке приобретены: автомобиль "Тоyona Аllion", 2008 года выпуска, г/номер E612KУ/125RUS стоимостью 620000 рублей, а также квартира, расположенная по адресу: "адрес"1, кадастровой стоимостью 6582713, 40 рублей.

Просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, передать автомобиль ФИО6, взыскав с нее денежную компенсацию в размере 310000 рублей, признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"1.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнив требованием о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в браке в счет погашения добрачных кредитов ответчика в размере 557548, 75 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом супругов автомобиль "Тоyota Аllion", 2008 года выпуска, г/номер E612KУ/125RUS, передав его в собственность ФИО2 и взыскав с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию его доли в размере 120000 рублей.

В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части.

Суд второй инстанции произвел раздел спорного имущества следующим образом: автомашину "Тоyona Аllion", 2008 года выпуска, г/н E612KУ/125RUS, передал ФИО2 взыскав с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 310000 рублей; суд признал совместной собственностью супругов квартиру по адресу: "адрес" -1, выделив ФИО2 в праве общей долевой собственности долю в размере ?, а ФИО1 долю в размере ?.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку судом доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение о разделе общего имущества супругов, суд второй инстанции руководствовался положениями статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при этом оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, установилчто автомобиль, заявленный к разделу приобретен супругами за счет общих средств в период брака, равно как за счет общих средств приобретена и ? доли в квартире заявленной к разделу. Исходя из целевого назначения имущества и потребности в его использовании, соблюдая принцип равенства долей, суд определилвариант раздела, при котором ответчику был передан автомобиль, а истцу присуждена компенсация половины его стоимости. При разделе недвижимого имущества суд исходя из объема участия супругов общими средствами в приобретении квартиры, установил, что половина ее стоимости была оплачена ФИО2 за счет реализации ее добрачного имущества, таким образом раздел между сторонами осуществлен только в части ? доли в праве на квартиру, по ? каждому.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: