Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-6110/2021[88-6805/2021]

12 августа 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ материалы гражданского дела по иску Дидух Г.В. к Дидух Н.И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Дидух Н.И. - Штельма К.С. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела Индустриальным районным судом г. Хабаровска вынесено решение 02 декабря 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований.

С постановленным по делу решением не согласился Дидух Н.И, его представителем - Штельма К.С. 10.02.2021 подана апелляционная жалоба на это решение. Поскольку срок подачи жалобы был пропущен, то одновременно представителем было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства указано на позднее получение копии судебного решения.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года ходатайство представителя Дидух Н.И. - Штельма К.С. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года определение суда первой инстанции от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Дидух Н.И. - Штельма К.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Дидух Николая Иосифовича - Штельма К.С. ставится вопрос об отмене определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года и апелляционного определение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года как принятых с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.17, ст.18, ст.46, ч.1, ч.2 ст.52 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из приведенных конституционных норм во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как установлено судами первой и второй инстанции, дело рассмотрено по существу 02.12.2020.

Разбирательство по делу проведено с участием ответчика Дидух Н.И. и его представителя Штельма К.С.

По окончании рассмотрения дела судом оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда от 02.12.2020 изготовлено за пределами предусмотренного законом (ст.199 ГПК РФ) пятидневного срока, а именно - 25.12.2020.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда соответственно начал течь с 26.12.2020.

Последним днем для подачи жалобы являлся день - 25.01.2021.

Копия мотивированного решения от 02.12.2020 была направлена судом в адрес Дидух Н.И. по почте 29.12.2020 и получена им 29.01.2021.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подготовлена и подана представителем Дидух Н.И. 10.02.2021.

Из указанных установленных судами обстоятельств следует, что до 25.01.2021 (дата истечения срока на подачу жалобы) у ответчика не имелось мотивированного судебного решения, в связи с чем он был лишен возможности подготовить и подать апелляционную жалобу до истечения срока, установленного на подачу жалобы.

При этом позднее получение ответчиком копии мотивированного решения связано, в том числе, с несвоевременным изготовлением судом решения в окончательной форме и направлением копии решения в адрес ответчика непосредственно перед началом новогодних выходных дней, которые продолжались до 11 января 2021 года.

В то же время, после получения копии решения ответчик подал жалобу в двухнедельный срок с момента устранения причин, препятствовавших подаче жалобы.

Конкретных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблениях с его стороны, в силу которых он не подал жалобу своевременно, судами не устанавливалось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска процессуального срока и об отсутствии оснований для восстановления этого срока нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также вышеприведенным требованиям процессуального закона.

Отказ суда первой инстанции в восстановлении процессуального срока привел по сути к ограничению права Дидух Н.И. на подачу апелляционной жалобы при том, что предусмотренных законом оснований для такого ограничения у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции по частной жалобе представителя Дидух Н.И, не устранил в нарушение п.1, абз.1 п.21, абз.2 п.39, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" допущенные судом нарушения, согласившись с выводами, которые не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, и учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 ГПК РФ), полагает необходимым, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение по частной жалобе представителя Дидух Н.И. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2021 года.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить противоречия, допущенные судом первой инстанции, и принять решение по ходатайству представителя Дидух Н.И. о восстановлении процессуального срока в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года отменить, направить дело в Хабаровский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение по частной жалобе представителя Дидух Н.И. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2021 года.

Судья: