Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-690/2021[88-1776/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" к Высторопу Вячеславу Владимировичу, Барковской Александре Юрьевне, Барковской Екатерине Константиновне, Барковскому Константину Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании отсутствующим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Барковской Александры Юрьевны и Барковского Константина Сергеевича - Чистоедова Дениса Вячеславовича на решение Якутского городского суда от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" обратилось в суд с иском к Высторопу В.В, Барковской (Прокудиной) А.Ю, Барковскому К.С. о выселении из жилого помещения - комнаты N "адрес", которое принадлежит истцу на праве оперативного управления и имеет статус общежития. Указанное жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений Высторопу В.В. в период с 1983 года по 1995 год, Барковской (Прокудиной) А.Ю. - с 2011 года по 2016 год. В настоящее время трудовые отношения с ответчиками прекращены, правовые основания для их проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, однако в добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. Выстороп В.В, Барковская А.Ю, Барковский К.С. выселены из спорного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года отменены, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" уточнило заявленные требования, указав, что наряду с Барковской А.Ю. в спорном жилом помещении проживают ее супруг Барковский К.С. и дочь Барковская Е.К, которая имеет регистрацию по месту жительства в отсутствие согласия истца. ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" просило суд прекратить право пользования комнатой N N "адрес" Высторопа В.В, Барковской А.Ю, Барковской Е.К.; признать Барковского К.С. не приобретшим право пользования указанной комнатой; выселить Высторопа В.В, Барковскую А.Ю, Барковского К.С, Барковскую Е.К. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Якутского городского суда от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены. Прекращено право пользования Высторопа В.В, Барковской А.Ю, Барковской Е.К. комнатой N "адрес" "адрес". Барковский К.С. признан не приобретшим право пользования указанной комнатой. Выстороп В.В, Барковская А.Ю, Барковский К.С, Барковская Е.К. выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С Выстороп В.В, Барковской А.Ю, Барковского К.С, Барковской Е.К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Барковская А.Ю, Барковский К.С. ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считают, что при принятии обжалуемых решений судами не исследованы все фактические обстоятельства дела. Не учтено, что ответчики относятся к категории лиц, выселение которых из служебных помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР как лиц, проработавших на предприятии более 10 лет. Не принято во внимание, что Барковская А.Ю. состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения; спорное жилое помещение является единственным жилым помещением для проживания ответчиков, которые полностью несут расходы по его содержанию, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.

В письменных возражениях прокурор Якутской транспортной прокуратуры и ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" просили жалобу отклонить за необоснованностью.

В заключении по делу прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. полагала принятые по делу судебные постановления соответствующими закону и не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Из материалов гражданского дела следует и представленными в деле доказательствами подтверждается, что комната N "адрес" с 4 ноября 2008 года является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" и относится к специализированному жилищному фонду, поскольку является комнатой в общежитии названного учебного учреждения.

Ранее здание общежития относилось к государственному имуществу Республик Саха (Якутия) и было закреплено за Якутским командным речным училищем, которое было реорганизовано путем присоединения к ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", изменившее наименование на ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта".

На регистрационном учете в названном жилом помещении состоят ответчики Выстороп В.В, Барковская А.Ю. и ее дочь Барковская Е.К, 2020 года рождения.

Фактически в комнате проживают Барковская А.Ю. ее супруг Барковский К.С. и Барковская Е.К.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" о выселении из названной комнаты Высторопа В.В, Барковской А.Ю, Барковского К.С, Барковской Е.К. без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 92, 94, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями, данными судам в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), и исходил из того, что указанные ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а Барковский К.С. такое право не приобрел.

Ответчик Выстороп В.В, вселенный в комнату в 1990 году в связи с трудовым отношениями с учебным учреждением, утратил право пользования комнатой в связи с прекращением трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и фактическим выездом из жилого помещения в 2010-2011 годах; к лицам, не подлежащим выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, Выстороп В.В. не относится, поскольку в трудовых отношениях с наймодателем на дату вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации состоял менее 10 лет, нуждающимся в представлении жилого помещения не признан, имеет в собственности 8 жилых помещений, одно нежилое помещение и земельный участок, расположенные в Московской области.

Ответчик Барковская А.Ю. вселена в комнату N 10 названного общежития 6 декабря 2007 года в качестве члена семьи супруги Выстороп В.В. - Прокудиной И.А.; в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" состояла с сентября 2011 года по май 2016 года; имеет в совместной собственности с супругом Барковским К.С. жилое помещение в городе "адрес" "адрес" 55 кв.м.; к лицам, не подлежащим выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, Барковская А.Ю. не относится; ее несовершеннолетняя дочь Барковская Е.К. самостоятельных прав на комнату в общежитии не имеет, ее жилищные права производны от прав матери.

Ответчик Барковский К.С. с истцом в трудовых отношениях не состоял, в спорную комнату наймодателем вселен не был, его разрешение на вселение не получал, в связи с чем подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением и выселению из него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции нашел обоснованными исковые требования ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции и принятым им решением согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов оснований для отмены приятого по делу решения не содержат, поскольку не основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к повторению позиции по делу, которая получила надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Барковской Александры Юрьевны и Барковского Константина Сергеевича - Чистоедова Дениса Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко