Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 55-580/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Мартынова Р.А, Красноперова В.В, при секретаре Катковской А.С, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яимова Б.И, осужденной Пестриковой А.А. (посредством видео-конференц-связи), адвоката Стариковой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Пестриковой А.А. на постановление Новосибирского областного суда от 12 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Пестриковой А.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, об отсрочке исполнения приговора "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 (три эпизода преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 2281 (два эпизода преступлений), ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Мартынова Р.А, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав осужденную Пестрикову А.А. и адвоката Старикову М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яимова Б.И, предлагавшего постановление суда отменить, производство по апелляционной жалобе осужденной прекратить, судебная коллегия

установила:

постановлением Новосибирского областного суда от 12 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Пестриковой А.А. об отсрочке исполнения приговора "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью осужденной, препятствующей отбыванию наказания, до ее выздоровления.

В апелляционной жалобе осужденная Пестрикова А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, и удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью. Считает, что выводы суда противоречат материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Садовникова Т.В, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по представленным материалам законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора при назначении наказания в виде лишения свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в силу болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Как следует из представленных материалов, осужденная Пестрикова А.А, отбывающая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью - полинейропатией, препятствующей отбыванию наказания, до ее выздоровления.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и Правила медицинского освидетельствования таких осужденных.

Иного перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также правил направления на медицинское освидетельствование и самого освидетельствования в отношении осужденных, ходатайствующих об отсрочке исполнения приговора до выздоровления в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, отдельным нормативным актом не установлено, таким образом при рассмотрении судом таких ходатайств подлежат применению приведенные Перечень и Правила, утвержденные указанным выше постановлением Правительства РФ N 54.

Согласно заключению врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденной Пестриковой А.А. N38 от 3 марта 2021 года, заболевания, имеющиеся у Пестриковой А.А, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, утверждений Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N54 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года N598).

Вопреки позиции осужденной, заключение врачебной комиссии составлено квалифицированными специалистами, с использованием медицинской документации, оснований не доверять выводам комиссии у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения приговора "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью осужденной и обоснованно отказал Пестриковой А.А. в удовлетворении ее ходатайства.

Действующим законодательством гражданам Российской Федерации, в том числе находящимся под стражей, гарантируется оказание медицинской помощи в необходимых случаях. Суду не представлено медицинских документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья осужденной Пестриковой А.А. препятствует ее содержанию под стражей.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайство осужденной Пестриковой А.А, проверил материалы ходатайства на наличие оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, и обоснованно не нашел объективных данных, требующих применения отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах, изученных в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Приходя к мнению о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, суд в обжалуемом постановлении верно указал, что наличие заболевания само по себе не является безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора. При решении вопроса об отсрочке исполнения приговора должны быть учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, а равно личностью виновного лица.

Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, в том числе медицинские документы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения осужденной от наказания ввиду имеющихся у нее заболеваний.

Представленные суду материалы явились достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства осужденного, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено.

Вступившим в законную силу постановлением "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Пестриковой А.А. о предоставлении отсрочки отбывания наказания по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ. Поскольку предметом судебного разбирательства, по результатам которого судом вынесено обжалуемое постановление от 12 мая 2021 года являлось ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания осужденной наказания по иному основанию, а именно предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, доводы прокурора о наличии оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по апелляционной жалобе осужденной судебная коллегия находит необоснованными.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Новосибирского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении Пестриковой А.А. оставить без изменения, а ее апелляционною жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи