Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 66а-1056/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Войтко С.Н. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Крошко М.Г. на решение Амурского областного суда от 16 августа 2021 года

по административному делу N 3а-91/2021 по административному исковому заявлению Крошко М.Г. об оспаривании постановления окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский" от 01 августа 2021 года N 7/24 "Об отказе Крошко М.Г. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский", возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский".

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, возражения представителей заинтересованного лица ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Крошко М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский" об отмене постановления от 01 августа 2021 года N 7/24 "Об отказе Крошко М.Г. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский" (далее - Постановление N 7/24), а также возложении обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский".

В обоснование административных исковых требований указал, что 12 июля 2021 года он представил административному ответчику документы для уведомления о его самовыдвижении в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу N 1, а 23 июля 2021 года - документы для регистрации кандидатом. 01 августа 2021 года на заседании окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский" было принято решение об отказе административному истцу в регистрации кандидатом в депутаты, в связи с чем вынесено Постановление N 7/24, с которым он не согласен. Проверка подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Крошко М.Г, была проведена на заседании рабочей группы, состоявшемся 29 июля 2021 года, в его присутствии. В начале заседания им было указано на то, что папки с подписными листами не заверены печатью административного ответчика, на подписных листах имелись наклеенные разноцветные стикеры, подписные листы находились на столах до начала заседания рабочей группы, а не в металлическом сейфе, что в нарушение требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) и закона Амурской области от 06 марта 2012 года N 17-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Амурской области" (далее - Закон N 17-ОЗ) свидетельствует о проверке подписей без участия административного истца.

Несмотря на то, что признание подписи недействительной в силу Федерального закона N 67-ФЗ возможно только при наличии официальной справки территориального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации либо на основании заключения эксперта, рабочей группой было принято решение о признании 166 подписей недействительными в связи со сложностью прочтения почерка или его неразборчивостью, наличием исправлений, внесенных самим избирателем, и не имеющих иного толкования. При этом в справке территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации содержались недостоверные сведения о документах, удостоверяющих личность избирателей, их месте жительства и регистрации. Кроме того, составленные ведомости проверок подписей не имели нумерации, итоговый протокол проверки составлен с нарушением установленных требований, его копия вручена с нарушением установленного статьей 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ срока.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Амурской области.

Решением Амурского областного суда от 16 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Определением Амурского областного суда от 18 августа 2021 года в указанном решении исправлена описка и в его резолютивной части уточнен порядок обжалования судебного акта.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение, ссылаясь на то, что оно принято незаконно и необоснованно, поскольку при вынесении решения суд полностью основывался на доводах административного ответчика. Им не были приняты во внимание копии паспортов избирателей, которые опровергают сведения, изложенные в справочной информации отдела полиции по Архаринскому району МО МВД России "Бурейский". Суд, засчитав в пользу административного истца подписи пяти избирателей, подтвердил недостоверность данных, представленных отделом полиции, которые носят неактуальный характер, и доверять им без проведения дополнительной проверки было нельзя. Кроме того, отсутствуют какие-либо сведения о том, что граждане указали о себе недостоверные сведения, в то время как обязанность кандидата доказывать достоверность сведений, содержащихся в подписных листах, законодательством не предусмотрена. Действия административного ответчика являются необъективными, обусловленными политической ситуаций в государстве и направленными на устранение какой-либо конкуренции для действующей партии власти.

В письменных возражениях и отзывах на апелляционную жалобу окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский", Избирательная комиссия Амурской области, и прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела N 3а-91/2021, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд могут обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения (часть 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Законодательного Собрания Амурской области от 15 июня 2021 года N 57/299 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Амурской области от 29 апреля 2021 года N 216/1443-6 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва на территориальные избирательные комиссии Амурской области" полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский" возложены на территориальную избирательную комиссию Архаринского района.

01 августа 2021 года Постановлением N 7/24 Крошко М.Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский" в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административный истец на основании части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления N 7/24, подав его в установленный срок, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте - 07 августа 2021 года.

Организацию деятельности административного ответчика регламентируют статьи 22 и 25 Федерального закона N 67-ФЗ и статья 18 Закона N 17-ОЗ.

В силу пункта 3 части 6 статьи 18 Закона N 17-ОЗ окружная избирательная комиссия осуществляет регистрацию кандидатов.

Постановление N 7/24 принято правомочным составом административного ответчика, большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии с правом решающего голоса, что подтверждается копией протокола заседания окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский" от 01 августа 2021 года N 7, опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией административного ответчика, которая подтверждается материалами административного дела, о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции государственного органа, а также с соблюдением порядка его принятия и опубликования.

Часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранным в органы государственной власти.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 32 Федерального закона N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным структурным подразделением, имеющими в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

В пункте 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных законом.

Необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в названной статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (пункт 1 статьи 35.1 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии предусмотренных законом документов, представляемых для уведомления о выдвижении и регистрации данного кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В силу пункта 3 статьи 38 названного Федерального закона N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

На основании подпунктов "в", "г" и "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и пунктов 3, 4 и 5 части 10 статьи 37 Закона N 17-ОЗ недействительными признаются, в том числе:

подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, частью 2 статьи 37 Закона N 17-ОЗ;

подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ и Законом N 17-ОЗ, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист;

подписи избирателей референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, частью 2 статьи 37 Закона N 17-ОЗ.

Из подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и пункта 7 части 10 статьи 38 Закона N 17-ОЗ следует, что основаниями отказа в регистрации кандидата в числе прочего является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно части 3 статьи 36 Закона N 17-ОЗ количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 60 подписей.

Постановлением Избирательной комиссии Амурской области от 18 июня 2021 года N 221/1483-6 "О вопросах, связанных с оформлением, приемом и проверкой окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва" определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский" - 986, и их максимальное количество - 1084 (приложение 3). При этом проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, в количестве, установленном частью 3 статьи 36 и частью 11 статьи 37 Закона N 17-ОЗ (пункт 3.1.3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 12 июля 2021 года Крошко М.Г. представил в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский" документы для уведомления о самовыдвижении в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1.

23 июля 2021 года административным истцом были направлены административному ответчику документы для регистрации его кандидатом в депутаты законодательного органа, среди которых были 223 подписных листа с собранными в его поддержку подписями избирателей - всего 1083 подписи.

Окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Законодательного Собрания Амурской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 "Архаринско-Бурейский" уведомила Крошко М.Г. о проведении 29 июля 2021 года в 18 часов 00 минут заседания рабочей группы по проверке подписных листов, что не им оспаривалось.

Итоговым протоколом проверки подписных листов, составленным 30 июля 2021 года в 06 часов 10 минут, подтверждается, что в ходе заседания рабочей группы была проведена проверка всех представленных в соответствии с частью 4 статьи 37 Закона N 17-ОЗ подписей избирателей в количестве 1083 подписи, количество недостоверных (недействительных) подписей составило 166 подписей, количество достоверных подписей - 917 подписей.

Согласно оспариваемому постановлению 166 подписей избирателей признаны недействительными на основании справки отделения по обслуживанию Архаринского района ОВМ МО МВД России "Бурейский".

В ходе рассмотрения административного дела в Амурском областном суде Крошко М.Г. указал, что из 166 подписей избирателей только 57 подписей признаны административным ответчиком недействительными необоснованно.

Исследовав подлинные подписные листы в совокупности с итоговым протоколом их проверки, а также справкой отделения по обслуживанию Архаринского района ОВМ МО МВД России "Бурейский", суд при рассмотрении административно-правового спора по существу верно констатировал необходимость зачета в пользу административного истца следующих пяти подписей избирателей: ФИО3 (папка 8, лист 19, строка 3), ФИО4 (папка 8, лист 1, строка 3), ФИО5 (папка 1, лист 27, строка 2), ФИО6 (папка 3, лист 24, строка 4) и ФИО7 (папка 4, лист 5, строка 2), поскольку основания для отказа в признании подписей указанных лиц действительными носят надуманный характер, какими-либо документами не подтверждаются.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в подписных листах в отношении 160 избирателя имеет место очевидно неправильное указание паспортных данных, фамилии, имени, отчества, неполного или неверного адреса их места жительства, что свидетельствует о недействительности указанных сведений ввиду их несоответствия требованиям статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ.

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и части 2 статьи 37 Закона N 17-ОЗ привлечение эксперта к участию в работе по проверке подписей избирателей является правом, а не обязанностью избирательной комиссии.

Подпись признается недействительной проверяющим самостоятельно в случае несоблюдения формы подписного листа либо порядка его заполнения (неполнота сведений об избирателе, лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, отсутствие установленных законом сведений о кандидате и т.п.) (пункт 3.1.5 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 09 июня 2021 года N 9/75-8).

Вследствие того, что рабочей группой подписи избирателей признаны недействительными исключительно в связи с неправильным заполнением сведений об избирателях и несоответствием таких сведений результатам проверки, проведенной органом внутренних дел, Амурским областным судом верно определено, что выводы по существу названного вопроса могли быть сделаны проверяющими самостоятельно, без привлечения эксперта и проведения почерковедческой экспертизы, так как проверка соответствующих сведений об избирателях не требовала специальных познаний и не была сопряжена с толкованием особенностей почерка или учетом условий, при которых такие сведения вносились избирателями в подписные листы.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности и неактуальности информации, представленной отделом полиции по Архаринскому району МО МВД России "Бурейский" являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение всех указанных в данной информации сведений, за исключением установленных административным ответчиком, а также судом первой инстанции, исключившим из числа недействительных пять подписей избирателей.

Указание административного истца на непринятие во внимание представленных в суд копий паспортов избирателей, опровергающих данные отдела полиции по Архаринскому району МО МВД России "Бурейский", суд апелляционной инстанции отклоняет, в связи с тем, что имеющиеся в административном деле копии паспортов избирателей надлежащим образом не заверены, время их изготовления каким-либо образом не зафиксировано, поэтому они не могут являться допустимым доказательством по административному делу.

Ссылка апеллянта на то, что в материалах административного дела отсутствуют сведения, представленные непосредственно гражданами о том, что они указали о себе недостоверные сведения, не опровергает то обстоятельство, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства достоверности сведений избирателей, которые признаны недействительными.

Утверждение Крошко М.Г. о необъективности избирательной комиссии, об обусловленности ее действий политической ситуацией в государстве и направленности на устранение какой-либо конкуренции для действующей партии власти носит предположительный характер и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

Факт того, что при рассмотрении административного дела по существу не признана действительной подпись ФИО8 (папка 8, лист 15, строка 4), которая в подписном листе указала верные сведения о своем паспорте, не опровергает вывод административного ответчика о недостаточности количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Таким образом, из представленных 1083 подписей избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата Крошко М.Г, за вычетом 6 подписей, зачтенных в его пользу судами первой и апелляционной инстанций, недействительными являются 160 подписей, достоверными - 923 подписи, что менее 986 подписей, которые необходимы для регистрации кандидата.

С учетом изложенного, Амурский областной суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Крошко М.Г. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 года.