Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 66а-998/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N 3а-50/2021 с частной жалобой представителя административного истца Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов Ващенко А.В. на определение Иркутского областного суда от 23 июня 2021 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского областного суда от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов о признании недействующим со дня принятия Указа Губернатора Иркутской области от 15 мая 2020 года N 149-уг "О внесении изменений в лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области, установленный на период до 01 августа 2020 года" удовлетворено в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года.

17 июня 2021 года прокурор, участвующий в деле обратился с апелляционным представлением на решение Иркутского областного суда от 27 апреля 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование заявленного ходатайства указано, что копия обжалуемого решения получена прокурором 25 мая 2021 года.

Определением Иркутского областного суда от 23 июня 2021 года срок на подачу апелляционного представления восстановлен.

В частной жалобе представитель административного истца просит указанное определение отменить, считает, что при его вынесении не учитывался статус прокурора, как лица участвующего в деле, которому известны обстоятельства дела. Полагает, что прокурор не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а также с обжалуемым решением на официальном сайте суда и своевременно подготовить апелляционное представление, а не с пропуском срока в 20 дней.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 27 апреля 2021 года. В протоколе судебного заседания отражен факт разъяснения срока изготовления решения суда в окончательной форме, порядок обжалования.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 мая 2021 года, соответственно, срок подачи апелляционных жалобы, представления, с учетом положений части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истекал 15 июня 2021 года.

Апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено прокурором, участвующим в деле в Иркутский областной суд 17 июня 2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Ходатайствуя о восстановлении срока, прокурор, участвующий в деле указывал на позднее получение копии решения суда - 25 мая 2021 года.

Анализ вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что восстановление срока на предъявление апелляционного представления возможно в случаях его нарушения по уважительным причинам, к которым законодатель относит объективные обстоятельства, которые не позволили прокурору своевременно изготовить и направить в суд апелляционное представление.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен прокурором по уважительной причине, у него не было достаточного времени для подготовки апелляционного представления в пределах установленного законом срока для его подачи, период пропуска срока для подачи апелляционного представления, составляющий, вопреки доводам частной жалобы, 2 дня, является незначительным в связи с чем, подлежал восстановлению.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда и не могут являться основанием для признания судебного акта незаконным и необоснованным, являются несостоятельными и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 23 июня 2021 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов Ващенко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Иркутский областной суд.

Судья С.Н. Войтко