Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 16-4345/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 по доверенности Мищенко А.Р. на вступившее в законную силу определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Калинычева Никиты Юрьевича (далее также Калинычев Н.Ю.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 05 октября 2020 года Калинычев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 3 октября 2020 года жалоба, поданная Калинычевым Н.Ю. на указанное выше постановление мирового судьи, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2020 года защитнику Калинычева Н.Ю. по доверенности Мищенко А.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 05 октября 2020 года.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Калинычева Н.Ю. по доверенности Мищенко А.Р. просит отменить определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Калинычева Н.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 05 октября 2020 года была получена Калинычевым Н.Ю. в тот же день, т.е. 05 октября 2020 года (л.д. 26).

Срок и порядок обжалования в этом постановлении изложены.

Таким образом, мировым судьей созданы условия для реализации процессуального права Калинычева Н.Ю. на обжалование указанного выше постановления.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности направлена Калинычевым Н.Ю. в суд по почте 19 октября 2020 года (л.д. 29, 32-34), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что пропуск срока обществом на подачу жалобы связан с уважительными причинами, были проверены судьей районного суда и признаны не убедительными.

С выводом суда о том, что об отсутствии у Калинычева Н.Ю. уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, можно согласиться.

Приложенные к жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, документы о посещении Калинычевым Н.Ю. стоматолога, не свидетельствуют о наличии препятствий в течении 10 дней подать жалобу на постановление мирового судьи, поэтому вывод судьи районного суда об отсутствии у него уважительных причин пропуска этого срока не опровергают.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены определения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Калинычева Н.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Калинычева Н.Ю. по доверенности Мищенко А.Р. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов