Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-4385/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Урюпина Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г.Костромы от 23 июля 2019 года, вынесенное в отношении заместителя руководителя испытательной лаборатории ЗАО "Спектр-К" Урюпина Евгения Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г.Костромы от 23 июля 2019 года должностное лицо Урюпин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Урюпин Е.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заместитель руководителя испытательной лаборатории ЗАО "Спектр-К" Урюпин Е.В. привлечен к административной ответственности по указанной норме Кодекса за то, что 26 сентября 2018 года выдал протокол испытаний объекта "бытовая стиральная машина торговой марки "BEKO" N, содержащий результаты испытаний, получить которые возможно только путем использования при проведении испытаний средств измерения, отсутствующих в испытательном центре, тем самым представил недостоверные результаты испытаний при выдаче протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N.

Однако с принятым мировым судьей постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Урюпин Е.В. последовательно отрицал, при этом указывал, в числе прочего, на то, что в лаборатории имелись в действительности необходимые средства измерений с термопарами.

Кроме того, заявитель ссылался на получение результатов проверки, на которых основано составление протокола об административном правонарушении, с грубым нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем акт проверки, а также протокол об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, данные доводы и обстоятельства не были приняты во внимание судебной инстанцией и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

При рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей, в производстве которого находилось данное дело, не приняты.

Следует также учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 8 августа 2019 года по делу N А31-5544/2019 отказано административному органу в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО "Спектр-К" к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение вынесено в отношении общества по результатам проверки, которые послужили основанием для привлечения Урюпина Е.В. к административной ответственности в рассматриваемом деле об административном правонарушении.

Принимая решение о необоснованности заявления административного органа, судебные инстанции арбитражного суда указали на то, что Федеральной службой по аккредитации не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Выводы, содержащиеся в вышеназванном решении Арбитражного суда Костромской области, касаются обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по настоящему делу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенное по настоящему делу постановление законным.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г.Костромы от 23 июля 2019 года, вынесенное в отношении заместителя руководителя испытательной лаборатории ЗАО "Спектр-К" Урюпина Евгения Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г.Костромы от 23 июля 2019 года, вынесенное в отношении заместителя руководителя испытательной лаборатории ЗАО "Спектр-К" Урюпина Евгения Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья