Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-4837/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС взвода N1 роты N1 автодороги федерального значения от 03 августа 2020 года, решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 09 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС взвода N1 роты N1 автодороги федерального значения от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 09 октября 2020 года, Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Николаев В.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Баранов А.М. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Николаева В.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом] и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2020 года в 13 часов 30 минут у дома 59 по ул. Ленина г. Вязьмы Смоленской области водитель Николаев В.В, управляя транспортным средством автомобилем марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный номер В060МР67, при совершении маневра не убедился в его безопасности, вследствие чего произошло столкновение его автомобиля с автомашиной марки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер В083НР67, которым управлял водитель Баранов А.М.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), схемой ДТП (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 30 июля 2020 года (л.д. 9), письменными объяснениями Николаева В.В. и Баранова А.М. (л.д. 4-5, 17-18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший Правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Николаева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Николаева В.В. не создавал помех для движения автомобилей других участников ДТП, т.к. двигался прямолинейно, были проверены судом и признаны неубедительными.

Эти доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Указанные доводы не опровергают наличие в действиях Николаева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Николаеву В.В. в пределах санкции частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении Николаева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС взвода N1 роты N1 автодороги федерального значения от 03 августа 2020 года, решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 09 октября 2020 года, вынесенные в отношении Николаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николаева В.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов