Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-5928/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Першина Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Переславского судебного района Ярославской области от 22 января 2021 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Переславского судебного района Ярославской области от 22 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2021 года, ООО "Угличское ДСУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Першин Д.И. просит об отмене вынесенных в отношении ООО "Угличское ДСУ" судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.

Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура представила возражения на данную жалобу, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы заявителя и представленные возражения, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

На основании п. 1 ст. 24 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с п. 5 той же статьи собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Из представленных материалов следует, что ООО "Угличское ДСУ" привлечено к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушениями, допущенными в период с ДД.ММ.ГГГГ - поручило "данные изъяты" по договору взаимного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ осуществить в границах особо охраняемой природной территории федерального значения "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером N вблизи квартала 17 Пригородного участкового лесничества в полосе отвода "данные изъяты" рубку древесной растительности без согласования с Минприроды России.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N, договором субподряда, договором взаимного оказания услуг, актом по результатам обследования территории, справкой о результатах проверки соблюдения земельного законодательства и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Угличское ДСУ" в совершении административного правонарушения.

Все доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 8.39 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Переславского судебного района Ярославской области от 22 января 2021 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Першина Д.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья