Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-7257/2021[77-2503/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Рукавишникова П.П. и Дементьева А.А, с участием прокурора Мироновой А.Б, осуждённых Иванова Ю.Б. и Лескова В.В, защитника осужденного Иванова Ю.Б. - адвоката Мантышева А.Х, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитников осужденного Лескова В.В. - адвокатов Юрченко Б.В. и Амасьянца А.Э, представивших удостоверение N, N и ордер N, 677 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарём судебного заседания Кусакиной Е.А, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Амасьянца А.Э. в защиту интересов осужденного Лескова В.В. и кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Малюкова В.А. на приговор Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванов Ю.Б. и Лесков В.В..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённых Иванова Ю.Б. и Лескова В.В, адвокатов Юрченко Б.В, Амасьянца А.Э. и Мантышева А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мироновой А.Б, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Иванов Ю.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Лесков В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Иванов Ю.Б. и Лесков В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванов Ю.Б. и Лесков В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иванов Ю.Б. и Лесков В.В. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: зачтено в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей осужденными Иванов Ю.Б. и Лесков В.В, каждым, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО11 просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Вывод суда о стоимости имущества, которое пытались похитить осуждённые, в сумме 77500 рублей, а также об обстоятельствах совершения преступного деяния не основан на исследованных доказательствах, поскольку оценка имущества не производилась, потерпевший не допрошен, его показания не были оглашены, свидетель ФИО12 об обстоятельствах преступления узнал со слов потерпевшего. Суд не указал, какие обстоятельства признаёт в качестве смягчающих.

Доводы жалобы защитника судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены, приведены суждения общего характера. Суд апелляционной инстанции привёл в определении фамилии "данные изъяты", при этом указанные лица участниками уголовного судопроизводства по данному делу не являются.

В кассационном представлении (лд 52-55 т.3) заместитель прокурора "адрес" просит приговор и апелляционное определение отменить.

Суд 1 инстанции положил в основу приговора показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО12, которому потерпевший рассказал об обстоятельствах разбоя. Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, его показания не оглашались. По смыслу закона показания сотрудника полиции не могут быть использованы в качестве доказательств относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса потерпевшего, показания которого в ходе судебного разбирательства не исследовались.

Суд 1 инстанции необоснованно пришёл к выводу о размере материального ущерба в сумме "данные изъяты", поскольку доказательства стоимости часов и мобильного телефона не исследовались в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Приговором суда Иванов Ю.Б. и Лесков В.В. осуждены за совершение разбойного нападения, в ходе которого пытались похитить имущество стоимостью "данные изъяты" рублей.

По смыслу уголовного закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Указанным требованиям закона приговор суда не соответствует.

Как усматривается из приговора, стоимость имущества в сумме "данные изъяты" рублей, которое пытались похитить осуждённые, и, соответственно, размер причиненного ими ущерба были установлены судом при отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо объективных сведений об их фактической стоимости на момент совершения преступления, а также при отсутствии суждений суда в приговоре на этот счёт.

Изложенные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судами решения об осуждении Иванов Ю.Б. и Лесков В.В. за совершение разбойного нападения, в ходе которого они пытались похитить имущество стоимостью 77500 рублей.

Немотивированными и необоснованными являются выводы суда о способе совершения Иванов Ю.Б. и Лесков В.В. разбойного нападения при отсутствии в приговоре ссылки на совокупность доказательств, обосновывающих выводы суда. Потерпевший ФИО13 не был допрошен судом, его показания не исследованы в судебном заседании, показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО12, которому потерпевший рассказал об обстоятельствах разбоя, не устраняют сомнений в виновности осуждённых в совершении разбойного нападения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку из приговора следует, что ФИО12 не сообщил суду о стоимости имущества, не конкретизировал способ совершения разбойного нападения, чему судом в приговоре не дана оценка.

Указав в приговоре на то, что часы стоимостью "данные изъяты" рублей Иванов Ю.Б. поместил в носок, надетый на ФИО13; и, установив, что Иванов Ю.Б. и Лесков В.В. высказали требование показать им мобильный телефон стоимостью "данные изъяты" рублей, суд не дал оценки мотивам, по которым Иванов Ю.Б. и Лесков В.В. совершили эти действия.

Вывод суда о наличии сговора на совершение разбойного нападения с распределением ролей противоречит выводу суда о похищении Иванов Ю.Б. с умыслом на открытое хищение чужого имущества часов стоимостью "данные изъяты".

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора данные нарушения закона, вопреки требованиям ст. 389.9 УПК РФ, выявлены и устранены не были.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, допущенных судами, судебная коллегия считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения по вышеуказанным основаниям все иные доводы жалобы не рассматриваются, поскольку судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции в случае повторного рассмотрения данного уголовного дела в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с установленными по делу обстоятельствами принять законное и обоснованное решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, учитывая, что Иванов Ю.Б. и Лесков В.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, сведения об их личности, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Иванов Ю.Б. и Лесков В.В. могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО8 и кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО10 удовлетворить.

Приговор Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванов Ю.Б. и Лесков В.В. отменить.

Уголовное дело передать в Тверской районный суд "адрес" на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Иванов Ю.Б. и Лесков В.В, каждого, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий:

Судьи: