Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8530/2021[77-2723/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Пирожковой Е.Б, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, защитника осужденного Киселева Е.Н. адвоката Цапина В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киселева Е.Н, (с возражениями на нее государственного обвинителя Ленского М.В), на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тутаевского городского суд Ярославской области от 3 августа 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом "адрес" по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; наказание не отбыто;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4-х месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговором решены вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Киселев Е.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит снизить его размер.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ленский М.В. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Киселева Е.Н, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Киселев Е.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, дав правильную юридическую квалификацию содеянного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Киселеву Е.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Киселеву Е.Н, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тутаевского городского суд Ярославской области от 3 августа 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи