Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-9002/2021[77-2895/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Пирожковой Е.Б, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного Оводова В.И, его защитника - адвоката Соколова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Оводова В.И. адвоката Соколова Д.А. на приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 30 марта 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ряжского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Оводова В.И. по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 20 мая 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 20 мая 2020 года и назначено Оводову В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Оводову В.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Оводова В.И. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

Оводов В.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении осужденный признал в полном объеме.

В кассационной жалобе защитник осужденного Оводова В.И. адвокат Соколов Д.А. выражает несогласие с назначенным Оводову наказанием, указывая на сведения, положительно его характеризующие, а именно, на то, что он по месту жительства и работы, месту бывшей учебы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами и благодарностями, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, проходил курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, имеет малолетнего ребенка, за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции условия отбывания наказания не нарушал. Также защитник обращает внимание на полное признание Оводовым В.И. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья Оводова В.И. и наличие у него заболевания, действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившееся в благотворительном пожертвовании денежных средств в ГБУ РО Рязанский дом ребенка. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Оводову В.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и сохранения ему условного осуждения. Считает, что суд при постановлении приговора не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, ее материальном положении и назначил Оводову В.И. несправедливое наказание. По указанным основаниям автор жалобы просит смягчить назначенное Оводову В.И. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Оводова В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Оводову В.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, в том числе, и с учетом имевшихся у суда и дополнительно сообщенных осужденным сведений о своем семейном положении и состоянии здоровья, на что акцентировано внимание в кассационной жалобе, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе, и указанные защитников в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Оводову В.И, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены и оценены все доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, в том числе, аналогичные доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе. Из имеющихся материалов усматривается, что апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Оводова В.И. осуществлялось в соответствии с положениями норм гл.45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка всех доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соколова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: