Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-12908/2021[88а-14574/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Стениной С.Г. (направленную электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Стениной С.Г. к инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стенина С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию имеющейся у неё недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований Стениной С.Г. указывалось, что поскольку возможность взыскания недоимки за данные налоговые периоды утрачена в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке, то суммы задолженности по налогу и пени подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года, заявленные административные исковые требования Стениной С.Г. оставлены без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Стенина С.Г. просит об отмене решения Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального закона.

Административный истец Стенина С.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика ИФНС России N 23 по г. Москве по доверенности Котов А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Стенина С.Г. в течение 3-х месяцов ДД.ММ.ГГГГ являлась сособственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (далее - квартира N).

Также Стенина С.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (далее - квартира N).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на указанные квартиры был произведен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по квартире N за ДД.ММ.ГГГГ начислен налог в размере "данные изъяты" рублей, по "адрес" за 12 месяцев данного налогового периода - "данные изъяты" рублей, о чем Стениной С.Г. было направлено налоговое уведомление N.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом по квартире N был произведен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, о чем Стениной С.Г. было направлено налоговое уведомление N.

Обращаясь в суд, Стенина С.Г. ставила вопрос о признании безнадежными к взысканию указанных сумм налога и начисленной по ним пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания указанной задолженности, в связи с чем правовых оснований для признания её безнадежной к взысканию не имеется. С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Вместе с тем, с обоснованностью этих выводов судов согласиться нельзя, в связи со следующим.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Однако согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Стенина С.Г, воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в суд с указанным административным иском, при рассмотрении которого судам следовало разрешить возникший административный спор по существу в рамках настоящего дела, проверив для этого в полном объеме доводы административного истца об утрате налоговым орган возможности взыскания задолженности по налогу и пеням в связи с истечением установленного срока её взыскания, однако в нарушение приведенных выше предписаний норм процессуального права судами эти обстоятельства установлены не были.

При таком положении основанные на неправильном толковании и применении норм материального права решение и апелляционное определение, постановленные судами также без соблюдения требований приведенных выше норм процессуального закона, подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи