Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8а-13920/2021[88а-15853/2021]

N 88А-15853/2021

город Москва 2 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Буровой И.В. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 8 февраля 2021 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Буровой И.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области Зорин В.Ю. обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Буровой И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Бурова И.В. указанный административный иск не признала и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о признании действий, выразившихся в привлечении к ответственности по уплате страховых взносов, незаконными и признании оснований для взыскания страховых взносов отсутствующими.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Буровой И.В. в пользу ГУ - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области взыскана недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; встречные административные исковые требования Буровой И.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области оставлено без рассмотрения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Буровой И.В. оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Бурова И.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею по встречному административному иску по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года, вышеуказанное заявление возвращено, по тем основаниям, что Буровой И.В. пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе административным истцом Буровой И.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, по мотивам неправильного применения судами норм процессуального права.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в виду следующего.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами допущено не было.

Так, частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.07.2019 N 2 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено считать 1 октября 2019 года.

По смыслу статьи 114.1 КАС РФ с 1 октября 2019 года установлен специальный срок, в течение которого подается заявление о возмещение судебных расходов, - 3 месяца со дня вступления в силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из административного материала следует, что заявление Буровой И.В. о возмещении понесенных судебных расходов подано в отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Из этого обстоятельства исходил судья Бутырского районного суда г. Москвы при принятии процессуального решения о возвращении заявления Буровой И.В. о возмещении понесенных судебных расходов.

С данными выводами обоснованно согласился судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

Указанные выводы нижестоящих судебных инстанций являются верными, основаны на правильном применении приведенных норм процессуального права, поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано Буровой И.В. с пропуском установленного частью 1 статьи 114.1 КАС РФ срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ею заявлено не было.

Приведенные же в обоснование кассационной жалобы доводы о несогласии указанными ввыше выводами судов, напротив, в связи с изложенным выше, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В целом, приведенным в кассационной жалобе доводам уже дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении материала в суде второй инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буровой И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук