Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-14447/2021[88а-16176/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области Воякиной Татьяны Юрьевны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Поросятниковой З.И. к администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поросятникова З.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административным ответчикам об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в границах бывшего "данные изъяты", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей. Названным решением с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области в пользу экспертной организации взысканы судебные расходы за производство экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика - директор филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области Воякина Т.Ю. ставит вопрос об отмене решения Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года в части взыскания судебных расходов, с принятием по административному делу нового судебного акта о взыскании судебных расходов с администрации Тамбовской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что по делу судами нижестоящих инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Поросятниковой З.И. принадлежит "данные изъяты" доля в праве собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым N.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена актом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Тамбовской области в размере "данные изъяты" рублей.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, административный истец представил в суд первой инстанции отчет об оценке его рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком АНО "Центр содействия развитию предпринимательства и привлечения инвестиций", согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость участка определена в размере "данные изъяты" рублей.

Для проверки представленного административным истцом отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в вышеуказанном отчете, не соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; действительная рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая возникший административный спор, суд первой инстанции, оценив указанное заключение эксперта по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с установленными по административному делу обстоятельствами и иными исследованными доказательствами, пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости может быть установлена по состоянию на дату оценки в размере его рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

В указанной части судебные акты судов нижестоящих инстанций не обжалуются.

Действующим в период спорных правоотношений Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 (в редакции от 17 ноября 2011 года) "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 названных Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями (пункт 1.3).

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных, характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется ФГБУ"ФКП Росреестра".

Суд первой инстанции, установив существенную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости, определенной ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, с его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, применительно к обстоятельствам данного дела правомерно взыскал понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области.

При таких обстоятельствах, указанные выводы судов являются верными, основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам неправильного применения ими норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения вопроса о распределении понесенных административным истцом судебных расходов, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в этой части, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области Воякиной Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 4 августа 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи