Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-14450/2021[88а-16177/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области Воякиной Татьяны Юрьевны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Тамбовского областного суда от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Джамалова О.А. оглы к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джамалов О.А. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Джамалов О.А. оглы является собственником названного нежилого здания. Установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек существенно превышает действительную его рыночную стоимость, чем нарушаются права Джамалова О.А. оглы как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Тамбовского областного суда от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" рублей. Названным решением с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области в пользу экспертной организации взысканы судебные расходы за производство экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика - директор филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области Воякина Т.Ю. ставит вопрос об отмене решения Тамбовского областного суда от 12 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года в части взыскания судебных расходов, с принятием по административному делу нового судебного акта о взыскании судебных расходов с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о том, что по делу судами нижестоящих инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Джамалов О.А. оглы является собственником нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, назначение: нежилое, наименование: здание накопительных ёмкостей, расположенного по адресу: "адрес".

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, административный истец представил в суд первой инстанции отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ООО "ЦОК "НОВАТОР", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

В целях проверки представленного в материалы административного дела отчета об оценке на соответствие его законодательству об оценочной деятельности суд первой инстанции на основании определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шишкову А.В.

Согласно заключению указанного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N в отчёте об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены существенные методологические нарушения, влияющие на итоговое значение рыночной стоимости объекта недвижимости. Данный отчёт не соответствует действующим требованиям законодательства об оценочной деятельности: в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В соответствии с представленным заключением рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая возникший административный спор, суд первой инстанции, оценив указанное заключение эксперта по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с установленными по административному делу обстоятельствами и иными исследованными доказательствами, пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости может быть установлена по состоянию на дату оценки в размере его рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

В указанной части судебные акты судов нижестоящих инстанций не обжалуются.

Действующим в период спорных правоотношений Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" было предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения в случаях, перечисленных в пункте 1.1 названного Порядка, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями (пункт 1.2).

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Также согласно пункту 13.7 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Приказом Росреестра от 1.09.2011 N П/311, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик относится к основным видам деятельности данного учреждения.

Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных, характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется ФГБУ"ФКП Росреестра".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N рассчитана филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области с применением удельных показателей, утвержденных приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем, судами нижестоящих инстанций правильно установлено, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, на основании акта которого в отношении спорного объекта недвижимости утверждены результаты определения его кадастровой стоимости.

При этом суд первой инстанции, установив существенную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости, определенной ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, с его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, применительно к обстоятельствам данного дела правомерно взыскал понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рубля с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области.

При таких обстоятельствах, указанные выводы судов являются верными, основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам неправильного применения ими норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения вопроса о распределении понесенных административным истцом судебных расходов, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в этой части, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области Воякиной Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 4 августа 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи