Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-14993/2021[88а-16329/2021]

N 88А-16329/2021

город Москва 15 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Базанова К.Ю. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 7 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Базанова К.Ю, Акимова С.С, Галкина И.В, Титова С.Д, Смурова Е.А, Понкратова А.Б, Сергеенков Д.Н, Щевелева В.А, Уткина М.П, Зимакова В.А, Воробьева С.А, Евдокимова С.А. и Ломова М.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", начальнику Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Асланову Юрию Сеферовичу и начальнику отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Волкову Игорю Александровичу о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Тверской области, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланову Ю.С. и начальнику отдела безопасности ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Волкову И.А. о признании незаконными решений о запрещении осужденным к лишению свободы выходить за забор общежития участка колонии-поселения без разрешения администрации исправительного учреждения в часы от подъема до отбоя и возложении на осужденных обязанности носить дорожную оранжевую жилетку с нагрудным знаком или прикреплять его к гражданской одежде.

Решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ административный истец Базанов К.Ю, направил в суд апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на апелляционное обжалование названного решения.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 3 февраля 2021 года, Базанову К.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 2 июля 2020 года.

В кассационной жалобе административным истцом Базановым К.Ю. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований к ее удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При вынесении обжалуемых судебных актов имело место неправильное применение норм процессуального права, наличие которого в силу приведенных положений части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Из материалов дела следует, что решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Копии этого судебного акта ДД.ММ.ГГГГ направлены участвующим в деле лицам. Административным истцом Базановым К.Ю. копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца Базанова К.Ю. о восстановлении пропущенного им срока апелляционного обжалования решения Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, судья данного межрайонного суда пришел к выводам о том, что у заявителя имелось достаточно времени для обжалования судебного акта в месячный срок, последним днем которого было ДД.ММ.ГГГГ. Причины пропуска данного процессуального срока, связанные с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, Базанов К.Ю. в ходатайстве, по мнению суда, не привел и соответствующие доказательства наличия таких причин суду не представил.

С данными выводами согласился судья Тверского областного суда при апелляционном рассмотрении дела по частной жалобе Базанова К.Ю.

Между тем указанные выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах нельзя признать обоснованными.

Так, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного судебного решения, Базанов К.Ю. указывал, что данный процессуальный срок был им пропущен по уважительным причинам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для дальнейшего отбывания наказания. До ДД.ММ.ГГГГ у него не было текста Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, в связи с переводом в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Базанов К.Ю. не смог своевременно изготовить копии апелляционной жалобы для участвующих в деле лиц и уплатить государственную пошлину.

Данные доводы административного истца о наличии у него уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заслуживали внимания, так как наличие приведенных в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельств ничем не опровергнуто. При этом административный истец, отбывая назначенное ему уголовное наказание в условиях изоляции от общества, несомненно, испытывает определенные затруднения в реализации своих процессуальных прав.

Судом при разрешении ходатайства административного истца не была дана должная и всестороння оценка обстоятельств, на которые Базанов К.Ю. ссылался как на уважительные причины пропуска срока, а также не учены особенности правового положения административного истца в связи с его нахождением в исправительном учреждении. В связи с этим отказ в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования имел место по формальным основаниям, что, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в том числе его права на доступ к правосудию.

Эти нарушения норм процессуального закона не были устранены и при апелляционном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые административным истцом судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене, с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по ходатайству административного истца Базанова К.Ю. о восстановлении пропущенного им срока подачи апелляционной жалобы на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 2 июля 2020 года, а также для выполнения им требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 февраля 2021 года отменить.

Административное дело с ходатайством административного истца Базанова К.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 2 июля 2020 года направить на новое рассмотрение в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области, в том числе, для выполнения судом первой инстанции требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук