Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-15737/2021[88а-16907/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Потаповой Ирины Владимировны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 апреля 2021 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Мухина М.Р. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мухин М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее по тексту также Комитет) о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе М.Р. Мухину в предварительном согласовании предоставления земельного участка", обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мухин М.Р. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которого он просил предоставить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, из земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Однако административному истцу было незаконно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18 января 2021 года Мухину М.Р. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 апреля 2021 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым распоряжение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе М.Р. Мухину в предварительном согласовании предоставления земельного участка" признано незаконным. Названным определением на Комитет возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Мухина М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Потапова И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 апреля 2021 года, с оставлением в силе решения Ярославского районного суда Ярославской области от 18 января 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, в соответствии пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В частности, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ и включает в себя:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 6 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Мухин М.Р. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории: местоположение "адрес", основание предоставления: п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, вид права: аренда; цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следовало, что административный истец просил предварительно согласовать земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым N.

Распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N рассмотрение заявления Мухина М.Р. было приостановлено в связи с тем, что местоположение земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее другим лицом была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно предоставленной в материалы дела административным ответчиком информации, срок рассмотрения заявления Мухина М.Р. был приостановлен до принятия решения по заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ от ООО "ЯРКРО".

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "ЯРКРО", поданное ДД.ММ.ГГГГ, было отозвано, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом было принято оспариваемое распоряжение N "Об отказе М.Р. Мухину в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также по делу установлено, что в рамках административного дела N по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 о признании незаконными распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты, а именно: Управлению Росреестра по Ярославской области запрещено вносить в ЕГРН изменения относительно земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", до принятия судом решения по настоящему административному делу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по указанному административному делу N судом были приняты меры предварительной защиты в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области принимать решение относительно земельного участка с кадастровым N, которые могут привести к его отчуждению либо прекращению его существования, в том числе решения о разделе земельного участка, выделе земельного участка, объединении земельных участков, перераспределении земельных участков, до принятия судом решения по указанному административному делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Закона Ярославской области от 18.12.2015 г. 100-з "Об отдельных вопросах реализации полномочий органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности", пришел к выводу о законности отказа Мухину М.Р. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав на то, что на момент рассмотрения заявления административного истца в производстве суда находилось административное дело, в рамках которого заявлялись права на земельные участки, местоположение которых совпадало с испрашиваемым.

С данными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда, посчитав, что вопреки выводам суда первой инстанции такое основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как нахождение в производстве суда административного дела, в рамках которого заявлялись права на земельные участки, местоположение которых совпадало с испрашиваемым, в распоряжении Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N не содержалось.

Одновременно суд апелляционной инстанции пришел к выводам о необоснованности и незаконности тех оснований для отказа Мухину М.Р. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые были непосредственно указаны в оспариваемом административным истцом распоряжении Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N.

В этой связи суд второй инстанции посчитал доказанным то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым N, из которого подлежал образованию испрашиваемый административным истцом земельный участок, находится за границами населенного пункта в зоне СХ-1 "Зона сельскохозяйственных угодий", несмотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о категории земель данного земельного участка - земли населенных пунктов.

При этом судом учтены те обстоятельства, что из сообщения МКУ "МФЦР" Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Заволжского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального Совета Заволжского сельского поселения от 28.12.2009 г. N 16 "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области", земельный участок с кадастровым N расположен за границами населенного пункта, в зоне СХ-1 "Зона сельскохозяйственных угодий", к основным видам разрешенного использования земельных участков которой относится, в том числе, ведение личного подсобного хозяйства в полевых участках. Генеральный план Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденный решением Муниципального Совета Заволжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно графической части которого спорный земельный участок отнесен к землям населенного пункта, признан недействующим со дня его принятия апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции исходил того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N "запас" образованию земельного участка по заявлению Мухина М.Р. с целью использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, не препятствовал, несмотря на то, что в силу положений пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В обоснование указанных выше выводов суд апелляционной инстанции сослался на положения пунктов 10, 10.1 статьи 39.15 ЗК РФ, статьи 13 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", указав, что данные нормы предусматривают возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка и перевод земельного участка в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования непосредственно после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что отказ в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка и утверждении представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования "запас", а также несоответствием категории земельного участка его фактическому нахождению за пределами населенного пункта, требованиям закона не отвечает.

Также разрешая заявленные административным истцом требования, суд второй инстанции указал, что наличие указанного в оспариваемом распоряжении основания - отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку при рассмотрении административного дела своего подтверждения не нашло. Указание в оспариваемом распоряжении на необходимость в рассматриваемом случае подачи Мухиным М.Р. заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в то время как им подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца не свидетельствует, так как в поданном в Комитет заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Мухин М.Р, в том числе, просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была приложена к его заявлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Мухину М.Р. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основанию, указанному в пункте 5 статьи 11.9 ЗК РФ, указав в обоснование данного вывода, что запрещение сделок с земельным участком с кадастровым N, наличие запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка по определению суда, принятому в связи с рассмотрением конкретного дела, не относится к установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами ограничениям (обременениям), которые влияют на возможность использования земельных участков в соответствии с разрешенным использованием.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше выводов о несоответствии приведенных в оспариваемом распоряжений Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N оснований для отказа в удовлетворении заявления Мухина М.Р. указанным выше нормам земельного законодательства, судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда пришла к выводам о наличии правовых оснований для признания указанного распоряжения органа местного самоуправления незаконным, с возложением на административного ответчика, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, обязанности в месячный срок повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принятое судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего административного спора решение, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данными выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда норм материального права в целом сводятся к иной правовой оценке установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, основанной на неверном толковании указанных выше норм земельного законодательства, в силу чего оснований согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.

При этом изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права фактически аналогичны той правовой позиции, которой сторона административного ответчика придерживалась при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и которой судом второй инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Потаповой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 августа 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи