Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14752/2021[88-17113/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Леднёва А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослюдцева Данила Борисовича к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" о взыскании недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2164/2020)

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения представителя ответчика - Гагарину И.В,

УСТАНОВИЛА:

Белослюдцев Д.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" о взыскании недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 041, 51 руб, процентов на задержку выплаты денежных средств в размере 253, 61 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО "ВНИИ "Сигнал". ДД.ММ.ГГГГ уволился с данного предприятия по собственному желанию. В период с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ представил больничный лист АО "ВНИИ "Сигнал", попросив перевести пособие по временной нетрудоспособности на банковские реквизиты его зарплатной карты. ДД.ММ.ГГГГ по поводу оплаты больничного листа написал заявление, направив его бывшему работодателю по почте. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступили денежные средства в размере 4041 руб. Посчитав эту сумму недостаточной для оплаты листка временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО "ВНИИ "Сигнал" с просьбой разъяснить размер выплаченного пособия. ДД.ММ.ГГГГ по почте получил ответ, из которого следовало, что АО "ВНИИ "Сигнал" выплатило ему пособие по временной нетрудоспособности за счет собственных средств из расчета трех дней, а начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности пособие выплачивает Фонд социального страхования, и для этого необходимо составить заявление по установленной форме, адресованное Фонду социального страхования. С позицией ответчика не согласился. Полагал, что пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме ему должен выплатить бывший работодатель и за счет собственных средств. Однако, до настоящего времени пособие в полном объеме ему не выплачено. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Также за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности бывший работодатель должен уплатить проценты.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2020 года исковые требования Белослюдцева Данила Борисовича к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" о взыскании недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 марта 2021 года решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2020 года отменено в части оставления без удовлетворения исковых требований Белослюдцева Данилы Борисовича о взыскании недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, в данной части принято в новое решение, которым с акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" в пользу Белослюдцева Данила Борисовича взыскано 4041, 51 руб, а также компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

С акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6400 руб.

В кассационной жалобе представителем акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Белослюдцев Д.Б. работал в АО "ВНИИ "Сигнал", трудовой договор с ним расторгнут З февраля 2020 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

По данным листка нетрудоспособности N ЭЛН 910019361035 от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от работы в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Белослюдцев Д.Б.подал в АО "ВНИИ "Сигнал" заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на указанный истцом в заявлении счет в банке ответчик перечислил пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 515, 51 руб.

Письмом АО "ВНИИ "Сигнал" от ДД.ММ.ГГГГ N Белослюдцеву Д.Б. разъяснено, что на основании нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пилотного проекта "Прямые выплаты" при наступлении страхового случая уволившееся, застрахованное лицо обращается по месту бывшей работы с заявлением о выплате по форме, утвержденной приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Сообщено, что, так как заявление по соответствующей форме не поступило, больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ начислен только за три календарных дня за счет работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвращено в АО "ВНИИ "Сигнал" средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Белослюдцев Д.Б. вновь обратился в АО "ВНИИ "Сигнал" с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на поступившее от Белослюдцева Д.Б. заявление истцу АО "ВНИИ "Сигнал" направлено письмо, содержащее разъяснение порядка оплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что пособие по временной нетрудоспособности, начиная с 4 дня, выплачивается за счет средств бюджета фонда социального страхования Российской Федерации, а не за счет средств работодателя. Установив, что заявление истца на выплату пособия по временной нетрудоспособности составлено в произвольной форме и не соответствует форме, утвержденной приказом ФСС от ДД.ММ.ГГГГ

N, пришел к выводу об отсутствии у работодателя обязанности по направлению в территориальный орган Фонда сведений для последующей оплаты листа временной нетрудоспособности.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, АО "ВНИИ "Сигнал" (работодатель), получив ДД.ММ.ГГГГ заявление Белослюдцева Д.Б, должен был направить его в Фонд социального страхования в предусмотренный 5-дневный срок, а не ограничиваться разъяснениями бывшему работнику порядка оплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда, с предложением предоставить заявление по утвержденной форме.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала, что нормами "Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N правом назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, начиная с 4 дня, наделен территориальный орган ФСС РФ, а на страхователя (работодателя) возложена лишь обязанность представить заявление застрахованного лица и необходимые документы в течение 5 дней с момента их получения в территориальный орган ФСС, которая последним не исполнена, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ отменила решение суда в части оставления без удовлетворения исковых требований Белослюдцева Д.Б. о взыскании недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в апелляционном определении.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, являются процессуальной позицией ответчика и основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельства дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи