Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-15176/2021[88-17156/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Кучинского Е.Н, с участие прокурора Филатовой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой (Васильевой) Галины Сергеевны к Управлению внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, невыплаченной премии и компенсации за классный чин (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6200/2018)

по кассационной жалобе представителя Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения истца, представителя ответчика - Булаш Ю.Ю, заключение прокурора полагавшего кассационную жалобу не подлежащую удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Г.С. обратилась в суд с иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, приказ начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, приказ начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, приказ начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении со службы, восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 339 194 руб. 10 коп, компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 702 руб, премию в размере 61 600 руб, задолженность за классный чин в размере 7 550 руб. 40 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника 3-го отделения отдела кадров УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, специальное звание - майор внутренней службы.

Приказом начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Васильева Г.С. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 14 части 2 статьи 82 Федерального закона

от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания).

Основанием издания приказа послужили заключения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, содержащие выводы о допущенных Васильевой Г.С. нарушениях служебной дисциплины, выразившихся в неоднократном проявлении неуважения, грубом и некорректном обращении в отношении подчиненных сотрудников и руководителей подразделений (служб) УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, а также приказы начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

По мнению Васильевой Г.С, её увольнение со службы является незаконным, поскольку она не совершала действий, которые бы являлись грубым нарушением служебной дисциплины. Полагала, что служебные проверки проведены незаконно и необъективно, без учёта всех обстоятельств дела. Факты, указанные в служебной проверке о некорректном отношении в отношении подчиненных сотрудников, а также руководителей других подразделений являются надуманными и ни чем не подтвержденными. При проведении проверок были допущены существенные нарушения её прав, у неё не были затребованы объяснительные по фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для проведения проверок, при наложении дисциплинарных взысканий и последующем увольнении, работодатель не учёл отношении Васильевой Г.С. к исполнению служебных обязанностей, её характеристику. Считает, что она не нанесла никакого ущерба репутации сотрудника органов внутренних дел. Считая, что заключения служебных проверок являются незаконными, то и приказы о наложении дисциплинарных взысканий, основанные на данных заключениях, как и приказ об увольнении, основанный на приказе от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с о переводе на нижестоящую должность, также, по мнению Васильевой Г.С, не может быть признан законным.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы

от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Васильевой Г.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. решение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 г. отменено в части, признаны незаконными и отменены приказы Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, ДД.ММ.ГГГГ N л/ "адрес" Г.С. восстановлена на службе в органах внутренних дел в прежней должности. Также, с УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по городу Москве в пользу Клюевой Галины Сергеевны взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 204 551 рубль 28 копеек и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено в части, которым оставлено решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ без изменения об отказе в удовлетворении исковых требований, дело в указанной части направлено в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной премии, компенсации за классный чин, компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда. В указанной части по делу принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены заключение по результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, приказ начальника УВД по ЮМ) ГУ МВД РФ по г. от ДД.ММ.ГГГГ лг2 418 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ 04/1-1163дсп от 2105.2018 г. С УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве в пользу Клюевой Г.С. взыскана невыплаченная премия в размере 23 127 руб, компенсация за классный чин в размере 2 516 руб. 80 коп, компенсация за задержку выплат в размере 9 978 руб. 85 коп, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение по мотивам его незаконности, отказать в их удовлетворении заявленных Клюевой Г.С. требований.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой (Ключевой) Г.С, суд первой инстанции ссылался на статьи 50, 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункты "а", "в", "д" пункта 5, подпункты "в", "к" пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, подпункты "и", "к" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" и исходил из того, что Васильева Г.С. допустила грубое нарушение трудовой дисциплины. Это нарушение выразилось в совершении Васильевой С.Г. действий, выразившихся в некорректном поведении при общении с должностными лицами - сотрудниками и руководителями подразделений и служб УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия Васильевой С.Г. по некорректному поведению и общению, имевшему место 14 февраля 2018 г. в отношении начальника спецприемника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Маркеловой Л.В, а также в декабре 2017 г. в отношении начальника отдела МВД России по Донскому району г. Москвы по работе с личным составом Чумак В.В, которые нашли отражение по результатам служебной проверки, явились основанием для принятия начальником УВД по ЮАО МВД России по г. Москве решения о привлечении Васильевой Г.С. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Кроме того суд первой инстанции указал, что совершив вновь аналогичный дисциплинарный проступок в отношении других должностных лиц ОВД, подтвержденный результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, а также с учетом имеющего не снятого дисциплинарного наказания в виде неполного служебного соответствия наниматель обоснованно наложил на Васильеву С.Г. дисциплинарное наказание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сроки, порядок привлечения Васильевой Г.С. к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены, нарушений при проведении служебной проверки допущено не было. Поскольку Васильева Г.С. в порядке исполнения приказа от 21 мая 2018 г. N 553л/с о переводе на нижестоящую должность от предложенных ей вакансий отказалась, суд посчитал, что служебные отношения с Васильевой С.Г. на основании приказа от 29 июня 2018 г. N 502 л/с прекращены на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, указав на их несоответствие обстоятельствам дела, неверное толкование норм права.

Отменяя судебное решение, апелляционная инстанция пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установила, что ответчиком при проведении служебных проверок не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения истцом проступков, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника органов внутренних дел; мера ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применена к Клюевой Г.С. без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, прежнего поведения истца и ее отношения к службе; описательная часть заключения таких сведений не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены принятого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов, доказанности совершения порочащего проступка судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном понимании правовых норм и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судебными инстанциями. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи