Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-15313/2021[88-17180/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Кучинского Е.Н, Леднёва А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Натальи Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-119/2021)

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.04.2021.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения представителя прокуратуры Тверской области - Хатову В.Э,

УСТАНОВИЛА:

Бурова Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка N города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был отменен, а уголовное дело прекращено по основаниям ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Также истец указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она испытывала чувство страха, унижения, умаления человеческого достоинства, поскольку считала себя не виновной. Она испытывала стресс в связи со взятием у нее отпечатков пальцев, допросов, а также при неоднократном посещении ее сотрудниками полиции по месту жительства. При обращении в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру Бурова Н.В. также испытала нравственные страдания, поскольку сотрудниками прокуратуры ей не была оказана надлежащая юридическая помощь и защита ее прав. Кроме того, она является педагогом с большим стажем и возбуждение в отношении нее уголовного дела повлекло распространение информации, порочащей ее честь и достоинство. Считает, что размер компенсации морального вреда 1 700 000 рублей является обоснованным, поскольку она длительное время находилась под уголовным преследованием.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Буровой Натальи Викторовны взыскано 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, взысканного при неправильном применении норм материального права и без учета юридически значимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы

не установлено.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем МО МВД России "Вышневолоцкий" в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Буровой Н.В. вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, разъяснены право на защиту, права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бурова Н.В. допрошена дознавателем МО МВД России "Вышневолоцкий" в качестве подозреваемого и в отношении нее избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ Буровой Н.В. в присутствии защитника объявлен обвинительный акт.

ДД.ММ.ГГГГ Буровой Н.В. вручена копия обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка N города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области поступило уголовное дело N по обвинению Буровой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка N города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Бурова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев равными частями в размере 500 рублей ежемесячно. Также постановлено взыскать с Буровой Н.В. в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) в возмещение имущественного ущерба 11 191 рублей 47 копеек.

Апелляционным постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30.03.2017 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным постановлением Вышневолоцкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен; гражданский иск оставлен без рассмотрения в связи с добровольным возмещением Буровой Н.В. имущественного ущерба в виде переплаченных сумм федеральной социальной доплаты.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Буровой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Вышневолоцкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом передана на рассмотрение Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Вышневолоцкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буровой Н.В. отменены с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; за Буровой Н.В. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм закона, пришел к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец вправе требовать возмещения морального вреда. Принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени физических и нравственных страданий истца, а именно, обстоятельства и длительность привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором она обвинялась, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ее незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, судебные инстанции определили ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области

от 28.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи