Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-12574/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г, судей Зоновой А.Е, Ивановой Т.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Решетникова А.В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Качканарский" о защите трудовых прав, по апелляционной жалобе истца на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.06.2021.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетников А.В. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Качканарский" (далее по тексту - Отдел) в защиту служебных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец в период с 23.10.2000 по 08.02.2021 проходил службу в органах внутренних дел в должности техника-криминалиста экспертно-криминалистической группы Отдела. В течение 2020 г. и в январе 2021 г. истец систематически привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. 23.12.2020 истцу на основании его рапорта от 30.10.2020 выплачена денежная компенсация за работу за пределами нормальной продолжительности служебного времени за январь-октябрь 2020 г. в количестве 120 часов переработки, при этом фактическое время переработки составило 1922 часа. 01.03.2021, уже после увольнения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за оставшиеся часы переработки в 2020 г. и сверхурочно отработанное время в январе 2021 г. Однако ответа на заявление истец не получил, соответствующая компенсация ему не выплачена. Истец указал на причинение ему морального вреда таким неправомерным поведением ответчика.

На основании изложенного, Решетников А.В. просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию за выполнение должностных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 г. и январь 2021 г. (3067 часов переработки) в общей сумме 527278, 64 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика Морозова Т.М. иск не признала. Указала, что в соответствии с действующим нормативным регулированием выплата спорной компенсации производится за сверхурочно отработанное время в пределах 120 часов, оставшееся время переработки компенсируется путем предоставления дополнительных дней отдыха. С рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха истец к представителю нанимателя не обращался. Компенсация за 120 часов (15 дней) переработки за 2020 г. выплачена истцу приказом начальника Отдела N 324 л/с от 15.12.2020, а компенсация за 16, 45 часов (2 дня) переработки в январе 2021 г. - приказом начальника Отдела N 108 от 08.04.2021. Задолженности по спорной компенсации перед истцом не имеется.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.06.2021 исковые требования Решетникова А.В. оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает, что при рассмотрении дела суд не учел обстоятельства, повлекшие переработку в объеме, значительно превышающем 120 часов, факт систематического нарушения ответчиком служебных прав истца, установленный решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12.07.2019 по делу N 2-174/2019. Не согласен апеллянт и с выводом суда о том, что время переработки, превышающее 120 часов, может быть компенсировано только путем предоставления дополнительных дней отдыха. Считает, что при доказанности факта переработки и факта обращения его с рапортом о выплате денежной компенсации ответчик незаконно оплатил только 120 часов переработки. Просит учесть, что о нарушении своих прав он узнал 28.12.2020 при выплате компенсации не в полном объеме, после увольнения из органов внутренних дел пытался урегулировать спор в досудебном порядке, в дальнейшем обратился в суд с соблюдением срока на обращение в суд. В качестве нарушений норм процессуального права истец указывает на неистребование судом дополнительных доказательств - списков личного состава, заступающего на дежурство в составе суточного наряда, тетрадей оперативного дежурного за спорный период.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Морозова Т.М. просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апеллянта.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о времени и месте апелляционного рассмотрения надлежащим образом: заказной почтой с уведомлением, а также путем размещения 29.07.2021 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Согласно почтовых уведомлений в материалах дела, судебное извещение получено истцом 10.08.2021, ответчиком - 12.08.2021.

Одновременно с апелляционной жалобой истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).

Сведениями о причинах неявки представителя ответчика судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, никем из участвующих в деле лиц не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в пределах которых проверив законность и обоснованность судебного решения (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что приказом N 527 л/с от 19.08.2015 Решетников А.В. назначен на должность техника-криминалиста экспертно-криминалистической группы Отдела, с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (т. 1 л.д. 74-76). Согласно пункту 9 контракта Решетникову А.В. установлен ненормированный служебный день.

Приказом начальника Отдела N 222 от 10.08.2018 должность истца включена в перечень должностей, при замещении которых устанавливается ненормированный служебный день (т. 1 л.д. 77, 78).

Приказом врио начальника Отдела N 43л/с от 08.02.2021 Решетников А.В. уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 1 л.д. 101).

В 2020 г. и январе 2021 г. Решетников А.В. систематически привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни, что следует из табелей учета служебного времени в материалах дела (т.1 л.д. 103, 175-186) и ответчиком не оспаривалось.

Компенсация за 120 часов (15 дней) переработки за 2020 г. выплачена истцу приказом начальника Отдела N 324 л/с от 15.12.2020 на основании рапорта истца от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 95-100).

01.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за оставшиеся часы переработки за 2020 г. и сверхурочно отработанное время в январе 2021 г. (т. 1 л.д. 35).

Компенсация за 16, 45 часов (2 дня) переработки в январе 2021 г. выплачена Решетникову А.В. приказом начальника Отдела N 108 от 08.04.2021 (т. 1 л.д. 107).

Факт получения компенсаций и размер выплат истцом не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении иска Решетникова А.В. о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, суд первой инстанции, руководствуясь нормами специального законодательства о службе в органах внутренних дел, тщательно проанализировав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам. Несмотря на то, что в 2020 г. у истца имела место переработка в количестве, превышающем 120 часов, оплате спорной компенсацией в полном объеме отработанного времени она не подлежит, так как в соответствии с действующим нормативным регулированием выплата компенсации производится за сверхурочно отработанное время в пределах 120 часов, оставшееся время переработки компенсируется только путем предоставления дополнительных дней отдыха. С рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха истец в спорный период к представителю нанимателя не обращался. Доказательств того, что право на дополнительные дни отдыха истцом не реализовано по вине ответчика, не имеется. Спорная компенсация за 2020 г. и 2021 г. выплачена ответчиком в полном объеме. Учитывая изложенное, суд счел требование истца об оплате часов переработки за 2020-2021 гг. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда по существу сводятся к тому, что выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни должно оплачиваться в полном объеме фактически отработанного времени и не ограничиваться 120 часами, как указал суд.

Проверяя по указанным доводам правильность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ст. 53 Закона N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (часть 1).

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется, и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6).

Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 утвержден "Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту Порядок N 50), которым с 03.04.2018 регулируются вопросы, в частности, предоставления компенсаций в связи с работой за пределами сверх установленной продолжительности служебного времени.

Согласно п. 284 Порядка N 50 сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В соответствии с п. 293 Порядка N 50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту Порядок N 65). В настоящее время указанный порядок утратил силу, однако он действовал в спорный период (2020 г. - январь 2021 г.).

Пунктами 56, 58 Порядка N 65 установлено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

В соответствии с ч. 6 ст. Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Из анализа приведенных выше нормативных положений следует, что действующее специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило оплату работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. При этом выплата такой компенсации производится по решению руководителя при отсутствии реальной возможности у сотрудника реализовать свое право на отдых соответствующей продолжительности.

При разрешении настоящего спора обстоятельствами, имеющими юридическое значение, является наличие права на предоставление дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время, соблюдение порядка обращения, а именно своевременное (в период службы) обращение истца за предоставлением дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время и наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, влекущее невозможность использования дополнительных дней отдыха, которые должны подтверждаться совокупностью достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении прав истца.

Между тем, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств подачи истцом рапортов о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу за ранее отработанное время в 2020 и 2021 гг. с присоединением их к отпуску и невозможности использования дополнительных дней отдыха по вине представителя нанимателя. Соответственно, не подтвержден факт злоупотребления правом со стороны ответчика в форме бездействия по компенсации истцу сверхурочно отработанных часов.

Поскольку право сотрудника органов внутренних дел на компенсацию неиспользованных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производно от права на использование таких дней, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании спорной компенсации. В связи с отказом в удовлетворении данного требования не имелось у суда оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о неучете судом обстоятельств, повлекших переработку, систематическом нарушении ответчиком служебных прав истца при привлечении к сверхурочной работе, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства юридического значения в рамках настоящего спора не имеют исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Доводы апеллянта о соблюдении им срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, а также о нарушении судом норм процессуального права при истребовании и оценке доказательств также не могут повлечь отмены обжалуемого решения, так как оснований для удовлетворения исковых требований Решетникова А.В. у суда в любом случае не имелось по мотивам, приведенным выше. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, вопреки доводам апеллянта, ответчиком по запросу суда в материалы дела были представлены и судом исследованы списки личного состава ОП N 31 Отдела, заступающего на службу в составе суточного наряда, и копия листов Журнала регистрации участия сотрудников ЭКП в осмотрах мест происшествий за спорный период (т.1 146-162, 187-243). Также списки личного состава ОП N 31 Отдела, заступающего на службу в составе суточного наряда, были предоставлены в материалы дела и самим истцом (т.2 л.д. 19-64).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Зонова А.Е.

Иванова Т.С.