Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33-7564/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдорова Л.Н, судей Храмцовой Л.П, Коржевой М.В, при секретаре Борисенко Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Филипповой И.А, Филиппову И.В. Филипповой А.В. Филипповой Д.В. о взыскании долга по кредитному договору мершего заемщика, по апелляционной жалобе Филипповой И.А. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N222835 умершего заемщика ФИО1 в размере 393855, 38 рублей с наследников умершего заемщика в солидарном порядке с Филипповой И.А. в пределах суммы 375000, 00 рублей, Филиппова И.В. в пределах суммы 75000, 00 рублей, Филипповой А.В. в пределах суммы 75000, 00 рублей, Филипповой Д.В. в пределах суммы 75000, 00 рублей. Взыскано в пользу ПАО "Сбербанк России" с Филипповой И.А. государственная пошлина 4461, 59 рублей, с Филиппова И.В, Филипповой А.В, Филипповой Д.В. в пределах суммы 892, 32 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Филипповой И.А, Филиппову И.В, Филипповой А.В, Филипповой Д.В. о взыскании долга по кредитному договору мершего заемщика. В обоснование требований указали, что 23.04.2013 между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключён кредитный договор N22835. В соответствии с которым банк предоставил заемщик сумму в кредит в размере 500000, 00 рублей, под 20, 15% годовых, на срок 60 месяцев. 06.10.2016 заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, до настоящего времени сумма кредита и причитающихся процентов не выплачены. По состоянию на 20.11.2020 сумма задолженности по договору составила 393855, 38 рублей. При заключении кредитного договора заемщик был застрахован в СОАО "ВСК", вместе с тем, договор действовал на период с 23.04.2013 по 23.04.2014, таким образом, на дату смерти ответственность ФИО1. застрахована не была. Супруга заемщика Филиппова И.А. и его дети Филиппов И.В, Филиппова А.В, Филиппова Д.В. является наследником заемщика, принявшим наследство. В связи с чем, банк просит суд взыскать с них в солидарном порядке долг по кредитному договору N222835 от 23.04.2013 в размере 393855, 38 рублей, расходы на оплату госпошлины 7138, 55 рублей.

На основании определения Лесозаводского районного суда Приморского края от 04.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".

В судебном заседании ответчики Филиппов И.В, Филиппова И.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой А.В, Филипповой Д.В, требования не признали, просили к ним в требованиях отказать.

Представитель ответчиков поддержала позицию своих доверителей, настаивала, что на момент смерти заемщика действовал договор страхования, в связи с чем, обязанность по погашению кредитной задолженности лежит на страховщике.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Филиппова И.А, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, принятого без учета фактических обстоятельств по делу. Согласно страховому полису от 23.04.2013 договор страхования действовал на период с 24.04.2014 по 23.04.2018, при этом страхования премия в размере 30000, 00 рублей оплачена в полном объеме. 23.04.2013 со счета заемщика было снято 30700, 00 рублей, которые и пошли на оплату страховой премии в полном объеме. Считает, что на факт выплаты заемщиком страховой премии в полном объеме указывает то, что САО "ВСК" в своем отзыве на иск данные обстоятельства не оспаривало. В связи с чем, полагает необоснованным вывод суда о том, что премия была оплачена только на один год в размере 7250, 00 рублей. В связи с чем, просит суд решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Филиппова И.А. передала телефонограмму, в которой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие несовершеннолетних Филипповой А.В. и Филипповой Д.В, законным представителем которых она является, доводы апелляционной жалобы поддержала. Причины не явки других участников процесса суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1. был заключен кредитный договор N222835, в соответствии с условиям которого банк предоставил ФИО1 в кредит сумму в размере 500000, 00 рублей, под 20, 15% годовых, на срок 60 месяцев. Заявление-анкета, договор займа, график платежей подписаны ФИО1, из чего следует, что с условиями заключенного соглашения заемщик был ознакомлен в полном объеме и взял на себя обязательства возвратить кредитору полученные денежные средства по кредитам и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях вышеуказанных кредитных договоров.

Согласно свидетельству о смерти N от 12.10.2016 ФИО1 06.10.2016 умер. Нотариусом Лесозаводского нотариального округа ФИО33 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело N Согласно которого в состав наследства после смерти ФИО1. вошли денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк России, а также квартира, расположенная по адресу: "адрес", рыночной стоимостью 600000, 00 рублей.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. обратились его супруга - Филиппова И.А. и дети - Филиппов И.В, Филиппова А.В, Филиппова Д.В, в то время, как сыном ФИО1 было подано заявление об отказе от наследства по закону.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: "адрес" была приобретена ФИО1 и Филипповой И.А. в период брака, то 07.04.2017 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, которым удостоверено, что Филипповой И.А. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака.

Кроме того, Филипповой И.А, а также Филиппову И.В, Филипповой Д.В, Филипповой А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли каждому на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", рыночной стоимостью 600000, 00 рублей и на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями по счетам: N хранящихся в дополнительном офисе 8635/0307 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и компенсации на ритуальные услуги.

Как усматривается из выписки по счету, при жизни ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, задолженность образовалась с 24.10.2016, то есть уже после смерти заемщика. По состоянию на 10.11.2020 сумма долга составила 393855, 38 рублей, в том числе: просроченная ссуда 214984, 26 рублей, просроченные проценты 37865, 77 рублей, проценты по просроченной ссуде 141005, 35 рублей. Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

Суд первой инстанции, разрешая требования банка, установив, что при жизни ФИО1 был заключен кредитный договор, получены денежные средства, обязательства по которому на момент смерти заемщиком не исполнены, при этом после его смерти осталось наследство, которое принято наследниками по закону, пришел к выводу, что требования завалены обоснованно и подлежат удовлетворению пропорционально доли перешедшего имущества, при этом указав, что отсутствуют сведения достоверно подтверждающие, что в период действия кредитного договора, договор страхования с СОАО "ВСК" являлся действующим, что позволило бы возложить обязанность нести ответственность по долговому обязательству умершего на страховую компанию. Вместе с тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2013 ФИО1 при заключении кредитного договора N222835 было подано заявление на страхование: о включении его в список застрахованных лиц (л.д.177). Из данного заявления следует, что он согласен, что страховщиком будет являться СОАО "ВСК", в то время, как выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая - ОАО "Сбербанк России". Кроме того, в данном заявлении разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Плата за подключение к Программе страхования составляет 7250, 00 рублей на весь срок кредитования и включена в сумму выдаваемого кредита, что также следует из указанного заявления.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 7250, 00 рублей, подтверждается выпиской по счету, согласно которой 23.04.2013 списана плата за добровольное страхование заемщика по кредиту на неотложные нужды и доверительному кредиту (менее 500000, 00 рублей) в размере 1450, 00 рублей, 4915, 25 рублей и 884, 75 рублей.

Из анализа указанного следует, что оплаченная ФИО1 сумма в размере 7250, 00 рублей является ничем иным, как оплата банку за подключение к программе страхования, а не оплата страховщику страховой премии за один год (с 23.04.2013 по 23.04.2014), как ошибочно было указано судом первой инстанции.

Согласно договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N страхователя ФИО1 выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату принятия решения о страховой выплате по кредитному договору N222835 от 23.04.2013 является Приморское отделение N8635/0239 ОАО Сбербанк России; выгодоприобретателем второй очереди в части разницы между страховой суммой и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю 1-ой очереди - согласно законодательства РФ. Объект страхования: имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Страховая сумма определена на 4 года. Страховая премия составляет 30000, 00 рублей и оплачена 23.04.2013. Срок действия договора с 24.04.2014 по 23.04.2018. Договор подписан страховщиком и страхователем, стоит печать организации.

Из анализа положений договора страхования судебная коллегия приходит к выводу, что 23.04.2013 ФИО1 заключил договор страхования на будущий период с 24.04.2014, который действовал в течение 4-х лет до 23.04.2018, то есть до окончания срока исполнения обязательств перед банком. В связи с чем, на дату смерти заемщика 06.10.2016 договор страхования был действующим.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя ПАО "Сбербанк России", принятым судом первой инстанции, о том, что договор страхования не был оплачен в полном объеме, на дату смерти заемщика не действовал.

Так, факт оплаты премии ФИО1 23.04.2013 в размере 30000, 00 рублей прямо следует из содержания самого договора страхования, в котором указано, что страховая премия в размере 30000, 00 рублей оплачена 23.04.2013.

Кроме того, согласно выписке по счету ФИО1, на который банком был зачислен кредит, 23.04.2013 были выданы наличные денежные средства в размере 30700, 00 рублей. При этом в этот же день ФИО1 оплачено ПАО "Сбербанк России" сумма в размере 700, 00 рублей за прием наличных денежных средств за страхование по агентским страховым полисам. Данные чек подтверждает тот факт, что ПАО "Сбербанк России" выступало агентом и им были получены от ФИО1 денежные средства в наличной форме, причем предназначались данные средства на оплату страхования, за что банком было получено агентское вознаграждение.

Поскольку ПАО "Сбербанк" чек от 23.04.2013 не оспорен, при этом им не представлено сведений, разъясняющих, какие услуги банка были оплачены ФИО1 23.04.2013 в размере 700, 00 рублей, с учетом, что назначением указанного платежа являлась оплата страхования по агентским страховым полисам, в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 иных долговых обязательств перед банком и как следствие заключение договоров страхования, с учетом совпадения даты состоявшихся событий, судебная коллегия считает, что 23.04.2013 ФИО1 договор страхования был оплачен в полном объеме согласно полиса N в связи с чем, он действовал в срок согласованный сторонами: с 24.04.2014 до 23.04.2018, то есть в период смерти заемщика.

При этом то обстоятельство, что ответчиками не представлено платежного документа, подтверждающего факт внесения ФИО1 непосредственно суммы в размере 30000, 00 рублей не свидетельствует о неоплате договора страхования в полном объеме. Поскольку при получении платежа от заемщика на оплату договора страхования банк выступает в качестве агента и выдает платежный документ на сумму, полученную в счет его услуг, что в данном случае составляет 700, 00 рублей, в то время, как платежный документ на 30000, 00 рублей должен предоставить страховщик, как лицо, которому непосредственно были зачислены денежные средства.

При этом из договора страхования N от 23.04.2013, в котором имеется подпись директора ДВ филиала СОАО "ВСК" и печать организации, явно следует, что страхования премия в размере 30000, 00 рублей оплачена 23.04.2013. Более того, в отзыве на иск представитель СОАО "ВСК" факт заключения договора страхования с ФИО1 не оспаривал, на то обстоятельство, что договор является недействующим вследствие неоплаты, не ссылался. В то время, как указание на срок страхования с 24.04.2014 по 23.04.2016 не может быть принят во внимание, поскольку это в полной мере противоречит условиям соглашения, где установлено, что оно заключено на 4 года на период с 24.04.2014 по 23.04.2018.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что договора страхования, заключенный ФИО1 23.04.2013 действовал в период согласованный сторонами: с 24.04.2014 по 23.04.2016, то есть и в период смерти страхователя.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского Кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В п.2.3.5 Правил N83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в договор могут быть включены по соглашению сторон и в соответствии с Правилами риски, в том числе смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

При этом если смерть произошла по причине болезни, данный случай может быть признан страховым, если заболевание впервые было диагностировано врачом после вступления договора страхования в законную силу (п. 2.4 Правил).

Из договора страхования от 23.04.2013 следует, что по нему к страховым рискам относится: смерть застрахованного в результате несчастного случая (100% страховой суммы); смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай (100% страховой суммы); установление 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая (100% страховой суммы); установление 1, 2 группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период страхования (100% страховой суммы).

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения болен с 02.12.2014 и наблюдается у... умер 06.10.2016. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 страдал указанным заболеванием до 23.04.2013 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим ответчиком по делу является СОА "ВСК". Вместе с тем, определяя возможность удовлетворения исковых требований банка с надлежащего ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Доказательства отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлены, как и отсутствуют сведения, подтверждающие сам факт обращения ПАО "Сбербанк России" к страховщику об уведомлении произошедшего события.

Так, согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 умер 06.10.2013, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен 23.09.2016, 12.04.2017 ПАО Сбербанк на запрос нотариуса предоставил сведения об открытых счетах в банке на имя ФИО1 и размере остатка денежных средств на них, при этом настоящее исковое заявление направлено 25.01.2021, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт обращения банка к страховщику с уведомлением о смерти ФИО1 и получении страховой суммы, то судебная коллегия считает, что банком пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании долга умершего заемщика, о чем было заявлено представителем САО "ВСК" в отзыве на иск. В связи с чем, заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования также не подлежат удовлетворению и за счет САО "ВСК", в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела по иску ПАО "Сбербанк России" не были приняты во внимание указанные выше фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в полном объеме, в том числе и в части взыскания с наследников в пользу банка расходов на оплату госпошлины; с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ко всем лицам, являющимися ответчиками по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года отменить. Апелляционную жалобу Филипповой И.А. удовлетворить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Филипповой И.А, Филиппову И.В, Филипповой А.В, Филипповой Д.В, САО "ВСК" о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика N222835 от 23.04.2013, а также расходов на оплату госпошлины оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи