Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33а-298/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе судьи Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного ответчика на определение Псковского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 8 декабря 2020 года о возмещении судебных расходов по административному делу по исковому заявлению "данные изъяты" Андреевой Светланы Олеговны к "данные изъяты" о признании недействительными положений договора найма служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Псковского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 года в порядке гражданского судопроизводства удовлетворено исковое заявление Андреевой С.О. к "данные изъяты" о признании недействительными отдельных положений договора найма служебного жилого помещения.

1 декабря 2020 года Андреева обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила взыскать с "данные изъяты" судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с явкой представителя в суд апелляционной инстанции, а также почтовые расходы - в общей сумме 21 186 рублей 80 копеек.

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2020 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с "данные изъяты" в пользу Андреевой судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с явкой представителя истца в суд апелляционной инстанции и почтовые расходы в сумме 1 585 рублей 28 копеек, а в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель "данные изъяты" Пиунов Э.В. подал на него частную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока на подачу частной жалобы.

27 мая 2021 года представитель "данные изъяты" Пиунов Э.В, выражая несогласие с судебным актом, обратился в гарнизонный военный суд с частной жалобой, срок на подачу которой восстановлен определением Псковского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 года.

Ссылаясь на положения статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, статьи 112 ГПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, автор жалобы просит состоявшееся определение отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Утверждает, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, а копия обжалуемого определения поступила в адрес федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" только 22 декабря 2020 года.

Обращает внимание, что частная жалоба на определение суда от 8 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов, датированная 14 января 2021 года, направлена в суд через Узел "данные изъяты" связи "данные изъяты". При этом отмечает, что корреспонденция сдается в узел "данные изъяты" связи по спискам, ввиду чего дата отправки на конверте может не совпадать с датой сдачи самого документа в узел.

Утверждает, что согласно списку частная жалоба была направлена в Псковский гарнизонный военный суд 15 января 2021 года, то есть в тридцатидневный срок с момента получения частной жалобы.

В завершение жалобы автор настаивает на отмене определения суда, полагая при этом, что пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению по уважительным причинам.

Рассмотрев представленные материалы и проверив обжалуемое определение, окружной военный суд не находит оснований для его отмены.

Определением Кассационного военного суда от 2 марта 2021 года на основании части 3 статьи 33.1 ГПК РФ осуществлён переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, в связи с чем окружной военный суд при рассмотрении частной жалобы руководствуется правилами КАС РФ.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таких уважительных причин пропуска представителем административного ответчика срока обжалования из материалов дела не усматривается.

Как "данные изъяты", так и "данные изъяты", от которого назначен представитель ответчика, было известно о времени и месте рассмотрения судом заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Определение Псковского гарнизонного военного суда по результатам рассмотрения заявления Андреевой о возмещении судебных расходов вынесено 8 декабря 2020 года и в тот же день направлено сторонам, включая ответчика и его представителя.

Установленный законом пятнадцатидневный срок обжалования судебного акта с учетом установленных частью 2 статьи 92 КАС РФ правил исчисления процессуальных сроков истекал 29 декабря 2020 года.

В соответствии с почтовым уведомлением и сведениями с официального сайта Почты России определение получено "данные изъяты" - 14 декабря 2020 года, "данные изъяты" - 15 декабря 2020 года (соответственно на третий и четвертый рабочий день после принятия).

Таким образом, административный ответчик и его представитель располагали достаточным временем для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Однако частная жалоба была сдана представителем ответчика в отделение "данные изъяты" связи "данные изъяты" только 15 января 2021 года и поступила в суд 3 февраля 2021 года, то есть с пропуском срока для обжалования даже с учетом времени получения копии определения.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено, вследствие чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причины пропуска срока уважительными не являются.

Дата регистрации почтового отправления в организации, в которой работает представитель, правового значения не имеет, поскольку датой получения копии судебного акта считается дата его поступления по указанному представителем адресу места его нахождения (жительства).

Таким образом, принятое судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы жалобы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 8 декабря 2020 года о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Андреевой Светланы Олеговны оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

Судья