Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г. по делу N 22-286/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Зубаирова Р.А., при помощнике судьи Носачевой Т.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., защитника Юрчак Л.П. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ткачева Ф.Н. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. о направлении уголовного дела по подсудности.

Заслушав доклад председательствующего Зубаирова Р.А, выступления защитника Юрчак Л.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражение прокурора Колпикова Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. поступившее уголовное дело в отношении Ткачева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Читинский гарнизонный военный суд.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ткачев, считая постановление судьи незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить.

В обоснование жалобы ее автор ссылается на данное им согласие на рассмотрение уголовного дела в Новороссийском гарнизонном военном суде, проживание большинства участников процесса в пределах Южного федерального округа, избранную им позицию по делу (признание вины, согласие на оглашение показаний свидетелей без вызова их в суд и на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа), а также на наличие у него хронического заболевания и угрозу заражения коронавирусной инфекцией в случае выезда в иной регион для участия в судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное постановление является законным, обоснованным, а апелляционная жалоба обвиняемого - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5, 5 1 указанной статьи, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как видно из материалов уголовного дела Ткачев органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, начатом в войсковой части N дислоцированной в "адрес" и оконченном в войсковой части N дислоцированной в "адрес"

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. N 466-ФЗ "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов" юрисдикция Читинского гарнизонного военного суда распространяется на воинские части, дислоцируемые в "адрес"

Таким образом, поскольку инкриминируемое Ткачеву преступление окончено в "адрес" относящимся к юрисдикции Читинского гарнизонного военного суда, судья гарнизонного военного суда принял правильное решение о направлении уголовного дела по подсудности в соответствующий суд.

Что касается ссылки обвиняемого на свое заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в Новороссийском гарнизонном военному суде, то она является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд вправе оставить уголовное дело в своем производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако, данных обстоятельств по делу не установлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе: проживание большинства участников процесса в пределах Южного федерального округа, избранную обвиняемым позицию по делу, наличие заболевания и угрозу заражения коронавирусной инфекцией в случае выезда в иной регион для участия в судебном разбирательстве, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в соответствии с положениями ст. 32, 34, 35 УПК РФ эти обстоятельства не имеют правового значения при разрешении судьей вопроса об определении подсудности поступившего для рассмотрения по существу уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей допущено не было, обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является должным образом обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. о направлении уголовного дела в отношении Ткачева Ф.Н. по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.А. Зубаиров