Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-872/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И, судей

Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к гвардии главному старшине Саркисяну Шагену Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Саркисяна Ш.А. 86 861 руб, полученные им за период с января по декабрь 2018 года в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - за службу на воинской должности, исполнение должностных обязанностей по которой предусматривает выполнение водолазных работ под водой (нахождение в водолазных барокамерах под повышенным давлением) (далее - надбавка за особые условия военной службы).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также на определение Кассационного военного суда от 8 апреля 2021 г. N 88-509/2021, указывает, что излишне выплаченные военнослужащему денежные средства подлежат возврату. В период с 22 января по 14 февраля 2019 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, по результатам которой установлено, что Саркисяну Ш.А. необоснованно произведена выплата указанной ежемесячной надбавки. В связи с этим выплаченные ответчику денежные средства за оспариваемый период в качестве этой ежемесячной надбавки подлежат взысканию с него в полном объеме. Однако суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подпункту "б" п. 3 которых надбавка за особые условия военной службы выплачивается до 70 процентов оклада военнослужащим, замещающим воинские должности, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает выполнение водолазных работ под водой (нахождение в водолазных барокамерах под повышенным давлением), при условии выполнения ими установленных государственным органом норм часов работы под водой (спусков).

Аналогичные положения были закреплены в подпункте "в" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что приказом командира войсковой части N от 25 июня 2015 г. N 1 Саркисян Ш.А. назначен на воинскую должность старшего инструктора-водолаза электромеханической службы управления указанной воинской части. Приказом того же должностного лица от 9 февраля 2018 г. N 161 Саркисяну Ш.А. на период с 1 января по 31 декабря 2018 г. установлена к выплате надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Между тем в случае выплаты военнослужащему на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица ежемесячной дополнительной выплаты, входящей в силу части 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства, при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки или свидетельствующих о наличии недобросовестности в действиях Саркисяна Ш.А. при назначении и выплате надбавки за особые условия военной службы, по делу не установлено.

Выводы, содержащиеся в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 14 февраля 2019 г. N 52/2дсп, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) в отношении войсковой части N, не свидетельствуют о необходимости взыскания с ответчика спорных денежных средств в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве ежемесячной надбавки, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на судебное постановление, принятое по спору между другими сторонами и основанное на иных установленных по делу обстоятельствах, не может являться основанием для отмены данного решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Саркисяну Шагену Анатольевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи