Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-945/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - управление финансового обеспечения) к капитан-лейтенанту Хвостову Василию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

начальник управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Хвостова В.В. 35900 рублей, необоснованно выплаченных ему в счет возмещения расходов на проживание в гостинице в период с 23 июля по 1 августа 2020 г. (32000 рублей) и суточные (3900 рублей) за время нахождения в служебной командировке, сославшись на то, что по месту командирования ответчику предоставлялось служебное жилое помещение.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что в период нахождения Хвостова В.В. в служебной командировке в "адрес" ему 17 июля 2020 г. в указанном городе была предоставлена служебная квартира. Поэтому ответчик не имел права на возмещение командировочных расходов, связанных с наймом жилого помещения после указанной даты и суточных.

Также в жалобе обращается внимание на то, что доказательств невозможности проживания ответчика в данной квартире в суд не представлено и командованию он об этом не сообщал.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 134 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г, военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы возмещаются расходы по проезду, бронированию и найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (далее - суточные), и иные расходы, связанные со служебной командировкой.

Военнослужащим, имеющим по условиям сообщения возможность ежедневно возвращаться к месту военной службы или жительства, если выполнение служебного задания не требует непрерывного пребывания в пункте командировки, о чем должно быть указано в приказе соответствующего командира о командировании, суточные не возмещаются.

Хвостов В.В, проходивший военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", в периоды с 26 июня по 25 июля 2020 г. и с 26 июля по 24 августа 2020 г. находился в служебных командировках в "адрес".

На основании авансовых отчетов от 4 и 25 августа 2020 г. Хвостову В.В. возмещены расходы, связанные с проживанием в одноместном номере гостиницы, находящейся в г. Каспийске, за период с 23 июля по 1 августа 2020 г. в сумме 32000 рублей и выплачены суточные в сумме 6000 рублей.

С 15 сентября того же года войсковая часть N была передислоцирована в "адрес".

17 июля 2020 г. Хвостовым В.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес"

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что до 1 сентября 2020 г. не мог проживать в предоставленном ему служебном жилом помещении в связи с отсутствием газа, воды, и электроэнергии.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля генерального директора "данные изъяты" А.Р. занимающегося обслуживанием указанного дома, а также из сведений ресурсоснабжающих организаций следует, что до 1 сентября 2020 г. отсутствовали нормальные условия для проживания в данном доме, так как нем отсутствовали газ, вода и электроэнергия.

Таким образом, при прохождении военной службы в г. Астрахани, где он был обеспечен служебным жилым помещением, в котором проживала его семья, ответчик, находясь в командировке в "адрес", не имел возможности ежедневно возвращаться к месту службы или жительства В связи с этим он имел право на возмещение расходов, связанных с командировкой.

При этом заключение с Хвостовым В.В. договора найма служебного жилого помещения в г. Махачкале, которое до 1 сентября 2020 г. было не пригодно для проживания, не может свидетельствовать об изменении места жительства и утраты им права на возмещение командировочных расходов.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г. по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" к Хвостову Василию Васильевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного должностного лица - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи