Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-958/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ОСК ЮВО) - Подшибякина П.Ю. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 г, которым частично удовлетворено исковое заявление представителя командира войсковой части - полевая почта N о привлечении майора запаса Корнилина Александра Владимировича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения ответчика и представителя ОСК ЮВО - Подшибякина П.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель командира войсковой части - полевая почта N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил в порядке привлечения к полной материальной ответственности взыскать с Корнилина А.В. 631 593 руб. 70 коп. в счет возмещения материального ущерба, связанного с недостачей вверенного ему под отчет военного имущества.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Корнилина А.В. в пользу войсковой части - полевая почта N в счет возмещения ущерба 216 542 руб. 54 коп.

В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано в связи с необоснованностью заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ОСК ЮВО просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что 23 марта 2021 г. в адрес ОСК ЮВО поступил судебный запрос о необходимости представления документов по данному делу в срок до 24 марта 2021 г. Поскольку в ОСК ЮВО указанных документов не имелось, этот запрос 25 марта 2021 г. был перенаправлен в адрес войсковой части - полевая почта 66431 и командира войсковой части N. Об этом гарнизонный военный суд был уведомлен 31 марта 2021 г. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует о лишении истца и ОСК ЮВО возможности своевременно представить в суд доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела. При этом о назначении судебного разбирательства на 25 марта 2021 г. ОСК ЮВО не извещалось.

Представитель ОСК ЮВО считает, что на основании актов технического состояния и материалов служебного разбирательства установлена вина Корнилина А.В. в причинении материального ущерба ввиду ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по сбережению и хранению вверенного ему под отчет имущества, уклонения от выполнения обязанностей по передаче этого имущества другому военнослужащему, в связи с чем указанный ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном размере.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСК ЮВО - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 2, 3 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 г. N 170-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Под ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии прямого действительного ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом. При этом имущество должно быть вверено военнослужащему на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества

Согласно статьям 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир роты в мирное и военное время отвечает, в частности, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства и обязан: организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет; всегда точно знать наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; сличать один раз в месяц данные ротного учета материальных средств с учетными данными полка; руководить ротным хозяйством.

Из статей 80, 81 242, 268, 269 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 333, следует, что должностные лица соединения (воинской части), в том числе командир роты, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества. В случае смены материально ответственных лиц воинской части, приема (сдачи) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, по решению командира воинской части проводится внеплановый последующий контроль хозяйственной деятельности, по результатам которого составляется акт проверки

Следовательно, факт утраты имущества воинской части устанавливается в ходе инвентаризации, путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

По делу установлено, что командир гаубичной самоходно-артиллерийской батареи артиллерийского дивизиона войсковой части - полевая почта N Корнилин А.В, являясь материально ответственным лицом, на основании акта приема дел и должности командира батареи от 24 апреля 2018 г. принял имущество по различным службам воинской части:

- по вещевой службе: плакаты - 11 шт.;

- по службе радиационной химической бактериологической защиты: перчатки БЛ-1М - 46 пар, плащ ОП-1М - 30 шт, противогаз ПМК-2 - 50 шт, измеритель мощности дозы (ИМД-5) - 1 шт, чехлы к чулкам, перчаткам - 30 шт, чулки защитные - 30 шт, костюм Л-1 - 4 шт, газосигнализатор автоматический (ГСА-3) - 1 шт, комплект знаков ограждения (КЗО-1) - 1 шт. и измеритель поглощенной дозы (ИД- 14) - 15 шт.;

- по продовольственной службе: кружка эмалированная - 35 шт, ложка алюминиевая - 35 шт, котелок алюминиевый - 45 шт, фляга алюминиевая - 61 шт, чехол для фляги - 14 шт.;

- по инженерной службе: большая саперная лопатка (БСЛ-110) - 17 шт.;

- по топографической службе: изделия 14Ц822 ("Грот-М") - 5 шт. (заводские NN 7529961817, 7529951738, 7529951843, 7525953438, 7522739696), а также изделия 14Ц858 ("Бриз-КМ-РВ") - 3 шт. (заводские NN 858186437, 858186336, 858186649). При этом изделие 14Ц858 ("Бриз-КМ-РВ") (заводской N 858186660) отсутствовало;

- по службе ракетно-артиллерийского вооружения: МТЛБу (1В13) - 1 шт, лазерный прибор разведки (ЛПР-1) - 2 комплекта, перископическая артиллерийская буссоль (ПАБ-2М) - 2 комплекта, пристрелочный станок (ПС-51) - 1 комплект, приспособление для ночной стрельбы (ПНС к АК) - 3 комплекта, курвиметр - 4 шт.;

- по автомобильной службе: транспортер-тягач МТЛБу - 1 экз.

Как усматривается из акта технического состояния транспортера-тягача МТЛБу (1В13-1) N 617 (шасси N РГ34075Т), данная техника принята с недостатками в виде отсутствия ЗИП, двигатель выработал моторесурс, пропала тяга, погнута крышка агрегата питания, агрегат питания разукомплектован, неисправны электропитание, бортовая сеть, ночной прибор наблюдения, отсутствуют приборы ПАБ-2М N 92А3945, ПУО-9у N 1282 и АКБ 6СТ-140 в количестве 4 шт.

Данные обстоятельства, а также отсутствие при приеме-передаче изделия 14Ц858 ("Бриз-КМ-РВ") (заводской N 858186660) ответчик подтвердил в суде первой инстанции.

Приказом командира 4 гвардейской военной базы от 12 сентября 2019 г. N 82 Корнилин А.В. уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, и в соответствии с приказом командира войсковой части - полевая почта N от 30 декабря 2019 г. N 246-а -исключен из списков личного состава воинской части с 15 февраля 2020 г.

Согласно утвержденному командиром войсковой части - полевая почта 66431 акту приема дела и должности командира батареи от 28 марта 2020 г, и приложенным к нему ведомостям, гвардии капитан Костин А.В, принимая дела и должность командира названной батареи у гвардии старшего лейтенанта Цховребова А.Т, выявил разукомплектование МТЛБу (1В13-1) N 617 (шасси N 10Е8812085) и отсутствие военного имущества, часть из которого была передана ответчику. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о передаче Цховребову А.Т. имущества подразделения ответчиком, в суд не представлено. Из письменных объяснений Цховребова А.Т. от 1 марта 2021 г. следует, что Корнилин А.В. ему имущество подразделения не передавал.

На основании заключения по материалам разбирательства от 5 июня 2020 г, проведенного врио начальника артиллерии войсковой части-полевая почта 66431 подполковником Еникеевым Л.Р, причиной утраты полученного Корнилиным А.В. на ответственное хранение имущества и разукомплектования военной техники явилась его личная недисциплинированность и непринятие надлежащих мер к сохранности вверенного имущества.

Из справок-расчетов от 23 мая 2020 г. NN 27/5/408 и NN 27/5/409, от 5 июня 2020 г. N 1291, от 15 июня 2020 г. NN 1335, 1336, 1337 и 1338, а также расчета стоимости утерянных частей комплектов "Грот-М" и "Бриз-КМ-РВ", следует, что общая сумма причиненного воинской части материального ущерба составила 631 593 руб. 70 коп.

В силу требований части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из ведомости по службе ракетно-артиллерийского вооружения, приложенной к акту приема дел и должности командира батареи от 28 марта 2020 г, один комплект лазерного прибора разведки (ЛПР-1) и два комплекта перископической артиллерийской буссоли (ПАБ-2М) находятся в наличии, однако в разукомплектованном состоянии. Поэтому вывод суда о необоснованности требования о взыскании с ответчика полной стоимости указанных изделий является правомерным.

Из содержания справки-расчета ущерба от 5 июня 2020 г. N 1291, причиненного государству при разукомплектовании транспортера-тягача МТЛБу, следует, что она составлена в отношении тягача с шасси N 10Е8812085, который Корнилиным А.В. на ответственное хранение не принимался. Документов (паспортов), свидетельствующих о том, что указанный транспортер-тягач является принятым ответчиком на ответственное хранение тягачем с шасси N N РГ34075Т, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Также истцом не представлено доказательств вины Корнилина А.В. в утрате чехлов к чулкам и перчаткам (30 шт.), поскольку согласно акту приема дела и должности командира батареи от 28 марта 2020 г. и приложенным к нему ведомостям это имущество было передано гвардии старшим лейтенантом А.Т. гвардии капитану А.В. Именно после этого последним была выявлена указанная недостача.

Из накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 29 июня 2018 г. N32 усматривается, что ответчику было передано на хранение изделие 14Ц858 "Бриз-КМ-РВ" N 858186660, которое отсутствовало на момент передачи дел и должности командира батареи.

Кроме того, каких-либо доказательств получения ответчиком отдельных предметов имущества, указанных в справке-расчете от 23 мая 2020 г. N 27/5/409, справке-расчете недостачи имущества топографической службы, справке-расчете от 5 июня 2020 г. N 1291 и ведомостях, приложенных к акту от 28 марта 2020 г, представлено не было.

Согласно пунктам 3, 8, 10, 16 и 79 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 г. N 1365, проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц. До наступления установленных сроков проведения инвентаризации командир воинской части издает приказ о проведении инвентаризации, в котором указываются сроки ее проведения и виды инвентаризируемого имущества и обязательств, а также при необходимости уточняется состав инвентаризационной комиссии. К началу проведения инвентаризации материально ответственные лица дают расписки о сдаче в финансовый орган всех приходных и расходных первичных учетных документов по движению имущества и об отсутствии неоприходованного или списанного в расход имущества. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных обязательств записываются в инвентаризационные описи (сличительные ведомости), составляемые не менее чем в двух экземплярах. В случае смены материально ответственного лица отметку о получении имущества делает лицо, принявшее имущество, а о сдаче - лицо, сдавшее его. В конце инвентаризационной описи (сличительной ведомости) материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку инвентаризационной комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) имущества на ответственное хранение. Результаты инвентаризации имущества и обязательств воинской части при инвентаризации объектов нефинансовых активов оформляются инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов.

В нарушении данных требований командованием не представлены акты инвентаризации имущества 1 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи 1 артиллерийского дивизиона за период с 2018 по 2020 года, а также требования-накладные, ведомости на выдачу материальных ценностей, карточки учета материальных ценностей, раздаточные (сдаточные) ведомости, инвентаризационные описи и акты о списании имущества за период с 2018 по 2020 года в отношении имущества, указанного в исковом заявлении к Корнилину А.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные командованием документы свидетельствуют о принятии ответчиком под отчет только части утраченного имущества, общая сумма которого составляет 216 542 руб. 54 коп, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований на большую сумму.

16 марта 2021 г. судом в адрес истца и ОСК ЮВО был направлен запрос (исх. N 821) о незамедлительном представлении в суд документов, подтверждающих факт принятия под отчет Корнилиным А.В. имущества, указанного в исковом заявлении в качестве утраченного ответчиком.

В связи с этим судебное разбирательство по данному делу было отложено до 10 часов 24 марта 2021 г, о чем представители истца и ОСК ЮВО были своевременно уведомлены и в представленных в суд расписках просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.л. 218-219).

Из протокола судебного заседания Знаменского гарнизонного военного суда от 24-25 марта 2021 г. следует, что 24 марта 2021 г. в связи с непредставлением истребуемых судом документов в установленный срок в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 25 марта 2021 г.

В соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 157 ГПК Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Следовательно, лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в судебном заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

Эти требования процессуального закона были соблюдены гарнизонным военным судом при рассмотрении данного дела.

Поскольку истцом и представителем ОСК ЮВО при рассмотрении дела в апелляционном порядке какие-либо дополнительные доказательства не представлены, довод жалобы о лишении их возможности своевременно представить в суд доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела, является несостоятельным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 г. по исковому заявлению представителя войсковой части - полевая почта N к Корнилину Александру Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: