Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-824/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Ишмухаметова Мансура Равильевича о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца и его представителя - Сухановой М.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командующего войсками ЮВО - Подшибякина П.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

9 июня 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 18) о целесообразности досрочного увольнения Ишмухаметова М.Р. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками ЮВО от 24 августа 2018 г. N 159 (с изменениями, внесенными приказом от 2 декабря 2020 г. N 298) Ишмухаметов М.Р. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

8 апреля 2021 г. Ишмухаметов М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанный приказ и решение аттестационной комиссии незаконными, обязать должностных лиц их отменить, восстановить его в списках личного состава воинской части и обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Определением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. производство по делу в части оспаривания истцом приказа командующего войсками ЮВО от 24 августа 2018 г. N 159 прекращено на основании пункта 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное определение суда сторонами не обжаловалось.

В удовлетворении остальных требований судом отказано в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе Ишмухаметов М.Р. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец указывает, что в обоснование вывода о его участии в заседании аттестационной комиссии суд первой инстанции сослался на не вступившее в законную силу решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 марта 2021 г, чем нарушил требования части 2 ст. 64 КАС Российской Федерации. Поэтому доводы о проведении аттестации в его отсутствие командованием не опровергнуты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что приказом командующего войсками ЮВО от 24 августа 2018 г. N 159 Ишмухаметов М.Р. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В этом приказе в качестве основания для его издания ошибочно было указано заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 25 июня 2018 г. (протокол N 24).

Приказом командующего войсками ЮВО от 2 декабря 2020 г. N 298 в ранее изданный приказ о досрочном увольнении Ишмухаметова М.Р. с военной службы внесены изменения. Вместо заключения аттестационной комиссии войсковой части N от 25 июня 2018 г. N 24 указано заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 9 июня 2018 г. (протокол N 18).

Таким образом, издание приказа командующего войсками ЮВО от 2 декабря 2020 г. N 298 было обусловлено тем, что в ранее изданном приказе о досрочном увольнении Ишмухаметова М.Р. с военной службы в результате допущенной технической ошибки было указано заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 25 июня 2018 г. (протокол N 24), тогда как необходимо было указать заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 9 июня 2018 г. (протокол N 18), которой в действительности и проводилась аттестация истца.

Вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 марта 2021 г. признан законным приказ командующего войсками ЮВО от 2 декабря 2020 г. N 298, которым исправлена допущенная по техническим причинам ошибка в ранее изданном приказе в части указания наименования аттестационной комиссии, давшей заключение о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Доказательств проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 25 июня 2018 г. (протокол N 24), на котором бы рассматривался вопрос о досрочном увольнении истца с военной службы, в материалах дела не содержится и автором жалобы суду не представлено.

В то же время судом первой инстанции исследована копия протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 9 июня 2018 г. (протокол N 18), из которой усматривается, что Ишмухаметов М.Р, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 285 УК Российской Федерации, рассмотрен на заседании именно этой аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Вступившим в законную силу приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2018 г. Ишмухаметов М.Р. признан виновным в совершении данного преступления и ему назначено наказание в виде лишения права занимать организационно-распорядительные должности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 года.

С целью выяснения обстоятельств, связанных с участием истца в заседании указанной аттестационной комиссии, судебной коллегией 14 июля 2021 г. в адрес Новочеркасского гарнизонного военного суда было направлено судебное поручение.

В ходе выполнения данного поручения судом в качестве свидетелей были допрошены военнослужащие А.Ю. и Н.Г., входившие в июне 2018 г. в состав аттестационной комиссии войсковой части N.

Данные свидетели показали, что 9 июня 2018 г. Ишмухаметов М.Р. присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части N при решении вопроса о досрочном увольнении его с военной службы, о принятом решении ему стало известно в тот же день.

В связи с этим довод истца о том, что заседание аттестационной комиссии, на котором рассматривался вопрос о досрочном увольнении его с военной службы, было проведено без его участия, является несостоятельным.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, с административным исковым заявлением об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части N от 9 июня 2018 г. (протокол N 18) истец обратился в суд 8 апреля 2021 г, то есть с пропуском срока, установленного статьей 219 КАС Российской Федерации.

Наличие уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Ишмухаметова М.Р. положений части 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является ошибочным.

Вместе с тем в силу части 4 ст. 310 КАС Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Поскольку неприменение судом последствий пропуска срока обращения в суд без уважительных причин не привело к принятию неправильного решения, то данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Ишмухаметова Мансура Равильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: