Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33а-859/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 г, которым удовлетворены заявленные требования майора запаса Чашкина Евгения Владимировича о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Тамбов) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение жилищного обеспечения), о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения жилищного обеспечения от 28 июля 2020 г. N 68-26/35 Чашкин Е.В. с семьей снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет), на том основании, что в марте 2018 года он снялся с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем отцу супруги жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" намеренно ухудшив тем самым жилищные условия.

Чашкин Е.В. оспорил в судебном порядке данное решение, просил обязать жилищный орган восстановить его на жилищном учете с даты первоначальной постановки.

Решением суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что Чашкин Е.В. и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности отцу супруги истца - В.П, общей площадью 70, 2 кв.м в качестве членов его семьи, при этом какое-либо соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между ними не заключалось. По его мнению, последующее снятие с регистрационного учета в указанном жилом помещении свидетельствует о намеренном ухудшении Чашкиным Е.В. жилищных условий.

Административный ответчик утверждает, что судом осталось неразрешенным ходатайство об истребовании доказательств - заявлений истца и членов его семьи о регистрации в жилом помещении, принадлежащем В.П

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 6 сентября 2016 г. Чашкин Е.В. с составом семьи четыре человека (он, его супруга Чашкина О.В. и двое детей) приняты на учет с целью обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г. Волгограде.

В августе 2017 года административный истец, общая продолжительность военной службы которого составила более 20 лет, исключен из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы по истечении срока контракта, с оставлением на жилищном учете. Тогда же Чашкин Е.В. и члены его семьи снялись с регистрационного учета по последнему месту военной службы в "адрес", зарегистрировавшись в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 70, 2 кв.м, принадлежащем на праве собственности отцу супруги истца - В.П При этом с указанного времени Чашкин Е.В. с семьей проживает на условиях найма в иных жилых помещениях, расположенных в г. Волгограде, в связи с чем ему установлена и через военный комиссариат выплачивается денежная компенсация за наем жилья.

В марте 2018 года истец с членами семьи снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировался по месту пребывания по иному адресу.

В судебном заседании Чашкин Е.В. и его супруга О.В. пояснили, что в квартиру В.П не вселялись, регистрация в ней носила вынужденный характер, обусловленный необходимостью реализации социальных гарантий по новому месту жительства, снятие с регистрационного учета выполнено по требованию собственника жилья.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля Т.Е. - матери супруги истца, актом от 30 сентября 2020 г, составленным с участием соседей В.П и работников коммунальной организации, и сомнений в своей достоверности не вызывает

Кроме того, согласно медицинским документам совместное проживание граждан в одной квартире с В.П ввиду его заболевания невозможно.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку, применительно к положениям частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также равные права пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

При этом регистрация, являющаяся административным институтом учета места нахождения гражданина, при отсутствии указанных отношений с собственником жилого помещения не может свидетельствовать о возникновении и (или) сохранении у такого гражданина жилищных прав, связанных с пользованием этим жилым помещением. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку Чашкин Е.В. с семьей в принадлежащее отцу супруги жилое помещение не вселялся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не приобрел статус члена семьи собственника жилого помещения. Поэтому снятие Чашкина Е.В. с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, применительно к требованиям ст. 56 ЖК РФ, не могло являться основанием для снятия его с жилищного учета.

При таких данных вывод суда о незаконности принятого жилищным органом решения является правильным.

Вопреки мнению административного ответчика ходатайство об истребовании доказательств разрешено судом первой инстанции в ходе судебного заседания 11 марта 2021 г, в его удовлетворении было отказано.

Вместе с тем, учитывая, что у суда имелись доказательства, достаточные для разрешения дела, основания для истребования иных доказательств, применительно к статье 63 КАС РФ, отсутствовали.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Чашкина Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи