Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-897/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционным жалобам административного истца и его представителя - Головченко М.Г. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором юстиции Гиревым Никитой Евгеньевичем требований о признании незаконными действий руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее - ГВСУ), руководителя и аттестационной комиссии военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Черноморскому флоту (далее - ВСУ по ЧФ), руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - N ВСО), связанных с проведением аттестации и досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения истца Гиревого Н.Е, его представителя Головченко М.Г. в обоснование доводов жалоб, представителя руководителя и аттестационной комиссии ВСУ по ЧФ - полковника юстиции Парфененкова А.Ю, возражавшего против доводов жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гиревой Н.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- вывод руководителя N ВСО, изложенный в аттестационном листе от 29 декабря 2020 г, в части указания в нем на необходимость рассмотрения вопроса о возможности дальнейшего прохождения Гиревым Н.Е. военной службы в системе Следственного комитета Российской Федерации;

- заключение аттестационной комиссии ВСУ по ЧФ от 30 декабря 2020 г. (протокол N 8) о необходимости досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- представление руководителя ВСУ по ЧФ от 5 февраля 2021 г. о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- приказ исполняющего обязанности руководителя ГВСУ от 26 февраля 2021 г. N 10 л/с о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также обязать ответчиков отменить названные решение и приказ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах административный истец и его представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование они утверждают, что оснований для проведения в отношении истца внеочередной аттестации не имелось, поскольку на дату заседания аттестационной комиссии его вина в совершении административного правонарушения не была установлена вступившим в законную силу судебным постановлением. У руководства отсутствовали условия и основания для досрочного увольнения Гиревого Н.Е. с военной службы.

В жалобах делаются ссылки на то, что аттестационной комиссией не дана оценка профессиональной деятельности истца исходя из показателей рейтинга следователей, с аттестационным листом Гиревой Н.Е. не был ознакомлен за две недели до проведения аттестации, аттестационный лист составлен с нарушениями Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10 ноября 2020 г. N 119, поскольку в нем не указан квалификационный класс, сведения об умении им хранить государственную тайну, не указана дата поступления аттестационного листа секретарю аттестационной комиссии.

В письменных возражениях представители административных ответчиков и заместитель военного прокурора Черноморского флота просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 ст. 39 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

К числу общих обязанностей военнослужащих статья 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относит строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

На основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 этого же закона и подпункта "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), в случае невыполнения условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнение условий контракта как основание для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы может выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Из материалов дела следует, что Гиревой Н.Е. с марта 2020 года проходил военную службу по контракту на воинской должности старшего следователя N ВСО. 27 декабря 2020 г. он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками дорожно-патрульной службы истец был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 15 мг/л. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования Гиревой Н.Е. отказался, в связи с чем были составлены материалы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе назначенной руководителем ВСУ по ЧФ проверки, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение. Это послужило основанием для принятия решения о представлении Гиревого Н.Е. на рассмотрение аттестационной комиссией.

В пункте 13 ст. 34 Положения указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, утвержден приказом Следственного комитета от 10 ноября 2020 г. N 119 (далее - Порядок).

При этом в пунктах 6 и 22 Порядка установлено, что внеочередная аттестация военнослужащих может проводиться при совершении им проступка. Аттестационный лист передается подписавшим его должностным лицом секретарю аттестационной комиссии в срок, определенный должностным лицом, назначившим внеочередную аттестацию.

Эти условия руководством следственного органа были соблюдены. Поэтому отсутствуют основания для признания обоснованным довода жалобы об отсутствии в аттестационном листе сведений о дате поступления этого листа секретарю аттестационной комиссии и о не ознакомлении истца с данным листом за две недели до проведения аттестации.

29 декабря 2020 г. непосредственным начальником - руководителем N ВСО на Гиревого Н.Е. составлен аттестационный лист, содержащий вывод о необходимости рассмотрения вопроса о возможности дальнейшего прохождения военной службы истцом в системе Следственного комитета Российской Федерации.

Отсутствие в аттестационном листе сведений о квалификационном классе Гиревого Н.Е, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о необъективности руководства при составлении отзыва, так как классный уровень не связан с совершением проступка, который являлся поводом для проведения аттестации, в связи с чем не могут являться основанием для признания аттестационного листа незаконным.

30 декабря 2020 г. в ходе заседания аттестационной комиссии Гиревой Н.Е. сообщил, что 29 декабря того же года после употребления коньяка управлял автомобилем и при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Изучив представленные материалы, аттестационная комиссия ВСУ по ЧФ приняла решение от 30 декабря 2020 г. (протокол N 8) ходатайствовать о досрочном увольнении Гиревого Н.Е. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Данное решение аттестационной комиссии в тот же день было утверждено руководителем ВСУ по ЧФ и доведено до Гиревого Н.Е.

Таким образом, совершением истцом названного проступка, вопреки доводам жалоб, явилось достаточным основанием для инициирования и проведения его аттестации. Нарушений порядка проведения аттестации, которые могли бы поставить под сомнение объективность и обоснованность выводов аттестационной комиссии, по делу не установлено.

Руководитель ВСУ по ЧФ, согласившись с результатом аттестации Гиревого Н.Е, обоснованно направил представление от 5 февраля 2021 г. об увольнении истца с военной службы по указанному основанию.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что у исполняющего обязанности руководителя ГВСУ имелись достаточные основания признать, что Гиревой Н.Е. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Поэтому он в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 26 февраля 2021 г. N 10 л/с об увольнении истца с военной службы на основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением им условий контракта.

Положительные характеризующие данные и результаты служебной деятельности Гиревого Н.Е. не исключали в последующем возможность досрочного увольнения с военной службы, поскольку он в результате совершения проступка нарушил предусмотренные условиями контракта требования.

Умение хранить государственную тайну является не отличительной заслугой, а необходимым условием нахождения на должности, для которой обязателен допуск к такой тайне. Поэтому неуказание о таком умении в аттестационном листе не свидетельствует о существенной неполноте характеризующих данных.

Вступившим в законную силу 7 апреля 2021 г. постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2021 г. Гиревой Н.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к позиции, ранее занятой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Гиревого Никиты Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение

составлено 11 августа 2021 г.