Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-909/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований проходящего военную службу по контракту рядового Алиева Азамата Гамзатовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алиев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с прекращением с 1 декабря 2020 г. выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе (далее - Надбавка) в размере 30 процентов оклада по воинской должности как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "С" и имеющему право на управление этим транспортным средством, возложив на указанное должностное лицо обязанность отменить приказ от 29 декабря 2020 г. N 267 о прекращении выплаты надбавки.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции неправильно признал, что бронетранспортёр не относятся к транспортным средствам. При этом он ссылается на то, что движение бронетранспортёра по дорогам общего пользования не запрещено, также как и перевозка людей (военнослужащих) и установленного на нём оборудования. Кроме того, для управления бронетранспортёром необходимо наличие у водителя водительского удостоверения категории "С".

Поэтому, по мнению Алиева А.Г, он имеет право на выплату надбавки.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 и 26 этой статьи.

В части 20 той же статьи закона предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, которая установлена в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Во исполнение указанных положений закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Правила).

В подпункте 12 п. 2 Правил установлено, что военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий "С", "D" и "СЕ", и имеющим право на управление этими транспортными средствами устанавливается ежемесячная надбавка в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

При этом данная надбавка устанавливается на текущий год военнослужащим, осуществляющим безаварийную эксплуатацию транспортных средств и не допустившим нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в прошедшем календарном году.

Из вышеизложенного следует, что надбавка положена только тем военнослужащим, которые, занимая воинские должности водителей, осуществляют эксплуатацию транспортных средств указанных категорий.

Как видно из материалов дела, Алиев А.Г. проходит военную службу в войсковой части N в должности водителя отделения морской пехоты взвода морской пехоты роты морской пехоты батальона морской пехоты.

Приказами командира войсковой части N от 16 ноября 2020 г. N 2003 истец закреплен в составе экипажа в качестве водителя за бронетанковой техникой БТР-82А, а от 7 февраля 2020 г. N 16 ему на период с 1 января по 31 декабря 2020 г. была установлена к выплате надбавка в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

Однако, приказом этого же должностного лица от 29 декабря 2020 г. N 267 выплата ответчику надбавки с 1 декабря 2020 г. прекращена.

Основанием для прекращения этой выплаты послужило сообщение начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации от 23 октября 2020 г. N 555/11855 о том, что бронетранспортёр относится к категории бронетанковой техники и транспортным средством не является, а также направленное в адрес командиров воинских частей письмо начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" от 27 ноября 2020 г. N 518/8/5341 о необходимости исключения фактов выплаты надбавки водителям бронетанкового вооружения, не относящегося к транспортным средствам.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Алиев А.Г, являясь водителем бронетранспортера, не осуществляет эксплуатацию транспортного средства применительно к положениям приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430, определяющим условия выплаты надбавки.

С учетом вышеизложенного, то обстоятельство, что к управлению бронетранспортера допускаются водители, имеющие право управлением транспортными средствами категории "С", на что делается ссылка в жалобе, само по себе не является основанием для выплаты указанной надбавки.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Алиева Азамата Гамзатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи